On Thursday 01 November 2007 12:17, A-Lex wrote:
> Il giorno gio, 01/11/2007 alle 10.41 +0100, yahoo-pier_andreit ha
> scritto:
> > sarebbe meglio dire che questa e' una regola della mailing list
> > invece che una cosa logica. :-))))
>
> Invece io direi che LA regola della mailing list (che é la stessa di
> migliaia di altre, guarda caso) *é* LA cosa logica
Infatti: risposta più che scontata...
Del resto, sarà solo una coincidenza, ma, guarda caso, tale
"yahoo-pier_andreit" è nel mio killfile, anche (ma non principalmente)
perché, pur non facendo top-quoting, quota male: ora che riguardo le
sue mail ricevute in passato, noto che spesso lasciava quotate
abbondanti porzioni dei messaggi a cui rispondeva, anche se a tali
porzioni non rispondeva nulla; poi non era infrequente ritrovarsi a
dover scrollare quasi completamente la mail per saltare parti quotate
(ma senza risposta) e trovare finalmente qualche sua frase; e non era
infrequente neanche ritrovarsi delle mail in cui il grosso
corrispondeva a quoting anziché a nuovo testo.
> > > Il che significa che ciò che è scritto *sopra* si intende scritto
> > > *prima* di ciò che è scritto *sotto*, e non viceversa; e poiché
> > > la macchina del tempo, purtroppo o per fortuna, non è stata
> > > ancora inventata, è un controsenso che una risposta stia scritta
> > > *sopra* la corrispondente domanda anziché viceversa.
> >
> > appunto non lo considero un controsenso,
> > domanda1
> > risposta a domanda1
> > domanda due
> > risposta a domanda 1
> >
> > e' la stessa cosa di
> >
> > risposta a domanda 1
> > domanda due
> > risposta a domanda1
> > domanda1
> >
> > basta saperlo
Ma ROTFL...
> ...e dici nulla!!! Hai fatto un esempio in cui c'è uno scambio di 2
> email... se fossero una dozzina o più?
Non solo: riagganciandosi a quello che ho già scritto sopra riguardo a
come scrive yahoo-pier_andreit, va ricordato che il quoting va limitato
a ciò che serve al lettore per capire a che cosa si riaggancia lo
scrivente con la/e sua risposta/e; non serve invece a ripetere ciò che
è già stato scritto in un'altra mail che tutti hanno già ricevuto.
Dopo una dozzina di e-mail sistematicamente top-quotate, ci si
ritroverebbe a una cosa insensata non solo perché scritta sottosopra:
risposta a domanda 12
domanda 12
risposta a domanda 11
domanda 11
risposta a domanda 10
domanda 10
risposta a domanda 9
domanda 9
risposta a domanda 8
domanda 8
risposta a domanda 7
domanda 7
risposta a domanda 6
domanda 6
risposta a domanda 5
domanda 5
risposta a domanda 4
domanda 4
risposta a domanda 3
domanda 3
risposta a domanda 2
domanda 2
risposta a domanda 1
domanda 1
e la cosa ridicola sarebbe che da "domanda 12" a "domanda 1" (cioè per
ventitré ventiquattresimi del messaggio - circa il 95%) sarebbe tutta
roba già ricevuta da tutti perché già scritta nelle mail precedenti...
ma dico io...
Per non dire poi di altri difetti del fare sistematicamente top-quoting;
sono tanti e tiro giù solo gli altri primi tre che mi vengono in mente:
1 - mentre scrivo la risposta, non leggo la parte quotata e do per
scontato che neanche il destinatario la leggerà... e allora a che cosa
serve riportarla, oltre che per i seguenti motivi?
* per sprecare banda
* per togliermi lo sfizio di modificarla scrivendoci impunemente
qualche parolaccia/offesa in mezzo >;-)
2 - mentre scrivo la risposta, non leggo la parte quotata perché sta
distante da ciò che sto scrivendo; quindi, a meno che non faccia lo
sforzo (inutile, perché non si vince niente) di ricordarmi tutto ciò a
cui devo rispondere e/o di andare di continuo a scrollare/cambiare
finestra per rileggere il messaggio a cui rispondo, prima o poi mi
dimenticherò di rispondere a qualcosa, e lo scambio di mail si
allungherà e appesantirà (diventando meno agevolmente fruibile) proprio
a causa di ciò
3 - poiché (vedi anche punto precedente) le risposte non intercalano le
rispettive domande e magari non sono neanche nello stesso ordine, prima
o poi capiterà che il lettore cadrà nell'equivoco di attribuire una
risposta a una domanda diversa da quella che lo scrivente considerava
pertinente
In qualche altro contesto, pur avendo molti difetti pesanti ed essendo
in generale un controsenso, il top-quoting sistematico può anche avere
un qualche senso[*], ma decisamente non si tratta del contesto
corrispondente a una mailing list, specialmente se tale mailing list ha
degli archivi pubblici consultabili sul web.
[*] es.: discussione che da un certo punto in poi potrebbe dover essere
girata per intero a chi non ne aveva fatto parte, fermo restando che il
top-quoting (o il bottom-quoting) non è l'unico modo possibile per
affrontare tale situazione.
Marco Pratesi
--
Non rispondere all'indirizzo mittente, che è solo un collettore di spam.
Il mio indirizzo aggiornato è su http://www.marcopratesi.it/email.php
Please do not reply to the sender's address, that is only a spam sink.
My updated e-mail address is at http://www.marcopratesi.it/email.php
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
