--- Sab 2/5/09, M. Manca ha scritto: > 1. mi stanno antipatici gli "acchiappa tutto", quindi mi sta antipatica > MS così come Oracle, perché hanno la possibilità di "comprare" i > concorrenti a loro più scomodi e quindi prendere ciò che serve e buttare > ciò che non serve (a loro per fare soldi)
così è come funzionano la maggior parte delle aziende, hanno come scopo principale il lucro. Però bisogna distinguere tra chi consegue questo scopo rispettando le leggi e i propri clienti e chi non lo fa (probabilmente la distinzione non è quasi mai così netta). Anche l'acquisto di un'azienda concorrente può essere: * un buon affare per il venditore (vedi MySql acquistato da Sun) * un buon affare per il compratore (vedi Oracle che acquista Sun) * il risultato di una strategia adottata per eliminare il concorrente (vedi i casi in cui un'azienda toglie mercato con tutti i mezzi all'altra e poi ne acquista per tre soldi i rimasugli per chiuderla definitivamente) > 2. MS e Oracle non sono tanto "indipendenti" l'una dall'altra, i loro > prodotti sono interdipendenti, lo sono solo da un punto di > proprietà ma nemmeno tanto da un punto di vista finanziario. Vi > immaginate che succederebbe se MS cambiasse significativamente il proprio > s.o. ogni 5 anni non avvisando gli sviluppatori esterni con congruo > anticipo? prima di tutto bisogna dire che le due aziende non sono molto dipendenti l'una dall'altra. Infatti ognuna può offrire i suoi servizi senza basarsi sull'altra e senza usare i prodotti dell'altra. Da quello che ho letto il patron di Oracle teme che ms possa in qualche modo far funzionare meno bene i propri prodotti sui sistemi ms (tattica usata molte volte per contrastare/stroncare la concorrenza) e quindi, giustamente, ha sempre cercato un'alternativa (prima in Solaris, poi in GNU/Linux ... fra un po' probabilmente ancora in Solaris) e arrivando a indicare GNU/Linux come piattaforma preferita per l'uso dei suoi prodotti. Inoltre se noti ms tende a buttarsi su tutti i mercati redditizi nel campo software, di solito comprandosi una delle aziende emergenti e poi spacciando il prodotto finale come se fosse solo farina del suo sacco. > 3. il futuro per OOo potrebbe essere cupo: Oracle non crede > in questo mercato, crede solo in Java perché gli serve per i suoi db. Oracle versa ogni anno 500.000$ nelle casse della fondazione Linux (è platinium partner o qualcosa del genere) e fa altrettanto con altri progetti di software libero. Di certo queste donazioni non sono senza un ritorno monetario. Per esempio Oracle ha finanziato il progetto PostgreSQL, molto probabilmente per ostacolare la ms e gli altri concorrenti che si sono affacciati sul mercato dei database di piccole e medie dimensioni o con un numero di transazioni basso o ... (il database Oracle è usato normalmente solo per progetti di grosse dimensioni o per numeri di transazioni elevate o ...). Anche microsoft ha finanziato in passato altre aziende, per esempio il suo unico concorrente fino a poco tempo fa: Machinthos. Ha evitato il suo fallimento e un mantenimento di una quota minima di mercato per evitare di avere le ire dell'antitrust sui sistemi operativi. Inoltre Oracle non vende solo database. Il patron ha iniziato la sua avventura proprio con i db, ma ora vende anche altro. Inoltre Oracle è ben lontana dall'avere un monopolio in questo settore (dovrebbe avere circa il 40% del mercato). Per quanto riguarda OOo il discorso è un po' diverso da tutto il resto perché è stato rilasciato con licenza LGPL 3.0. È per questo che io credo che la notizia della fondazione abbia delle basi veritiere e può essere una soluzione al "problema". > 4. Non capisco nemmeno quale sarà il futuro di MySQL, potrebbe essere > cupo pure per lui, se non fosse che nell'immediato è difficile > sostituirlo visto il successo nei provider web. Ma proprio > pr questo potrebbe diventare redditizio, anche se l'upgrade > costasse solo 10 $ l'anno.... non so se rendo l'idea... MySql è ottimo per siti WEB, per database di piccole dimensioni. Oracle non tanto, soprattutto per una questione di costi. Secondo me, da profano, Oracle lo utilizzerà per entrare in un mercato che ora le manca e per poter ostacolare maggiormente la concorrenza. Già ora molte aziende che usano MySql non usano la versione rilasciata sotto GPL o se lo fanno acquistano un'assistenza sul posto in caso ne abbiano bisogno in futuro. > 5. I produttori di sw puntano a vendere i loro sw come web services, > così secondo loro spenderemo meno per i PC (meno potenti in teoria) e > anche meno per il sw (questo si vedrà) ma sicuramente saremo più > dipendenti dai browser (chi impedirà a MS di far in modo che soli I.E. > supporti i suoi web services? E quindi.... addio Firefox ed addio agli > altri. se stai parlando del cloud computing, allora ti do ragione. Questa è, secondo me, una grossa minaccia per tutti gli utenti per molti motivi (lato cloud computing e soprattutto nel medio/lungo termine): * non puoi più scegliere il software: è il gestore del cloud computing che ti mette a disposizione un servizio * non puoi più scegliere se fare un aggiornamento o non farlo, quando farlo, ... * perdi il controllo totale dei tuoi dati: zero sicurezza e zero privacy sui dati * perdi il controllo totale dei tuoi computer: zero sicurezza * sei costretto ad aderire a quanto decide il fornitore del servizio (es: non puoi avere un dato programma in locale o devi averne uno in funzione) * puoi perdere la possibilità di usare i programmi in locale se non funziona la rete * puoi arrivare a legarti con una catena all'azienda che ti offre i servizi * puoi perdere la possibilità di contrattare (sarà chi mette a disposizione il servizio che deciderà il prezzo di vendita) e di cambiare fornitore * ... > 6. L'unica notizia positiva, cui applaudire da spellarsi le mani, è la > mancata scalata a Yahoo, vero bastone tra le ruote a MS. ms ha cercato questo acquisto perché i suoi precedenti acquisti in questo settore non le hanno permesso di avere una quota "accettabile" su tale mercato e quindi cercava di comprarsi tale quota. Inoltre, se non ricordo male, ho letto che le due aziende hanno fatto un accordo su alcuni progetti di sviluppo. > 7. MS se ne frega abbastanza di Java da quando ha .Net veramente ms se ne è fregata di Java solo da quando la giustizia USA gli ha impedito di interessarsene ... interessarsene come fa lei di solito. > 8. Il risultato è che il sw che conta in ambiente MS Windows è in mano a > MS e ORACLE, Sun è andata... amen, ora tocca a IBM. prima di tutto IBM è un'azienda molto grossa, forse più grossa di ms. Poi basta non usare più ms-windows e hai risolto tutti i tuoi problemi. > 9. I progetti Opensource sono seguiti da interi team in MS e Oracle per > prendere ciò che c'è di buono e mi risulta che nella maggior parte dei > casi sia soggetto a re-engineering in modo da evitare di citare anche > dei semplici ringraziamenti. Ergo l'OpenSource ha aiutato e aiuta MS ed > Oracle molto più di quanto esse abbiano fornito all'OpenSource... questa del re-engineering mi suona nuova. Per esempio ms ha incluso parte di sorgenti BSD nei suo ms-windows, ma questo è permesso dalla licenza BSD. ms, fino a qualche anno fa (ora non so), vendeva come GNU utility o GPL utility (ora non ricordo più) proprio buona parte del progetto GNU, utilizzato per fornire un ambiente di programmazione ed interfaccia tra ms-windows e gli altri sistemi. Mi ricordo che allora una distro GNU/Linux completa costava forse un centesimo del prezzo da loro applicato e conteneva anche strumenti più aggiornati. > Ora, volendo colmare 30 anni di ritardo chi se la sogna di sviluppare un > s.o. compatibile ma diverso da MS Win? Vi ricordate i cloni di DOS? > Funzionavano meglio... MS li comprò e il dos ando pure lui meglio.... questa non la capisco proprio. Perché vuoi un clone di un programma colabrodo? Forse perché molte persone ormai hanno imparato ad usare quello e se solo pensano di usare qualcosa che non conoscono stanno male ed inventano tutte le scuse possibili ed "impossibili"? > Personalmente io sono disposto a pagare 50-100€ per 1 licenza di un sw > tipo OOo, MySql e tanti altri pur che non muoiano ed avere delle puoi fare delle donazioni. Prima di tutto a chi ha reso possibile tutto questo: alla Free Software Foundation e al progetto GNU e poi ai software che utilizzi. Mi sembra più che semplice: prima li usi, vedi come sono e poi fai una donazione a chi li realizza a chi permette la loro esistenza. > alternative, sarei pure disposto a pagare 200€ a installazione per un > s.o. Windows compatibile (magari che sia più stabile e compatibile ad > XP). ma scusa se è più stabile come fa ad essere compatibile con ms-windows? ;-) Se ti installi una distro GNU/Linux e wine puoi far girare ormai quasi tutto il software che gira su ms-windows. Ma questo non è necessario nella maggior parte dei casi di uso comune del PC. Ciao Davide Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Esci dall'illegalità: utilizza OpenOffice.org: http://linguistico.sourceforge.net/wiki/doku.php?id=UsaOOo GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
