VAART-bericht van: "Kees de Vette" <[email protected]>
Positief was het idee de banken de overheid en de sector zelf de kosten van
de rekening te
laten betalen. Wijzelf ca 20000 E in totaal (per ton scheepsgrote en per ton
transportvolume)
Negatief vond ik het idee dat de minimum kosten/vergoeding tot 1500 ton op
117 e stond.
Vanuit gaande dat een schip van recent bouwjaar (na 2000) nu nog niet voor
de helft is
afgelost en ca 1 milj rest-schuld heeft. is die 117 x 365 42705 euro .Dit
terwijl alleen de
rente al ca 50000 euro is. Tel daarbij op ca 7500 voor lig-verzekering en
een klein
bedrag voor onderhoud en stroom.
Wie zegt jouw dat je voor het minimum moet tenderen,als je bv voor 15 ct
pt/pd zou tenderen betekend dit al 225 euro
225 * 365 = 82125 euro als je daar de 57500 aftrekt hoef je niet naar de
bijstand.
Conclusie ; kleine schepen jonge schepen kunnen niet liggen maar moeten
varen.
Conclusie dus verkeerd.
Daarna stoorde mij het antwoord ten zeerste wat ik ontving op het idee van
van
persoonlijk financiële bijstand dat ook door het CAB werd voorgesteld.
Bij mijn weten moet een aanvrager van financiële bijstand zijn hele
"doopceel" bloot
geven bij de bijstand verstrekker.
Cash vermogen op de bank moet eerst voor een groot deel op . Eigen huis ook
??????
In Rotterdam was Lilian van Hiele aanwezig die vertelde dat dat wel mee viel
omdat er speciale regelingen voor ondernemers zijn.
1 telefoontje en het wordt uitgelegd hoe het funktioneert.
Dus ook hier komt de eigenaar (van een klein schip) pas in aanmerking nadat
nadat hij
eerst zelf de rekening van crisis betaald heeft.
Als er niets gebeurd betaald hij dat in ieder geval ook.
Ten tweede zal ook de crediet verstrekker (als ze er lucht van krijgen)
wetende dat er nog ergens
eigen vermogen is ook dit eerst opeisen voordat er uitstel of hulp komt.
Dit argument begrijp ik niet helemaal,als je liggende gelden hebt,valt de
crisis wel mee.
Het antwoord van Wim Versluis was dat het ondernemers risico is dat het
eigen (prive)
vermogen moet worden op gesoupeerd.
Kort gezegt. Als een "veilige" ondernemer solidair wil zijn mag deze eerst
zijn reserves
op eten.
Dit geldt voor iedere ondernemer,niet alleen voor de "veilige"
Beste heren van het CAB. Als dat de bedoeling gaat deze ondernemer wel op
eigen
kosten een sabbatical year houden.
Dat is eigenlijk zowiezo het beste,alleen kan zich dat niet iedereen
veroorloven.
Volgens mij was solidariteit een van de grondvesten toch ????
Met deze discussie botweg af te kappen ( ik snap ook wel dat daar
autoriteit voor
nodig is om een gestroomlijnde vergadering te houden ) krijgt u botte
reactie zoals die
van mij te weten "dan doe ik niet mee" !!
Bij deze staan mijn bezwaren die ik telefonisch in de eerste maanden van dit
jaar aan dhr
J Vogelaar uiten nog steeds overeind.
Al u lapmiddelen helpen de risisco ondernemer en niet de veilige ondernemer.
Dat is het
gevolg van het feit dat u aan de kosten zijde (die zijn bij de risico
ondernemer nu
eenmaal het grootst ) de binnenvaart steunt terwijl het aan de inkomsten
zijde iedereen
zou helpen.
Waarom helpen betere vrachten die we dan denken te realiseren de veilige
ondernemers niet????
Dan vind ik mijn optie , een aantal (tot 500000 ton ) crisis swvb's op te
richten, een betere.
Een ieder die niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen en uitstel van
betaling krijgt
verplicht in een dergelijk SWVB en zijn dagelijks management overdragen aan
dit swvb.
Wie gaat de ondernemer dat verplichten,de banken willen geen verplichtingen
opleggen en van de overheid hoeven we niets te verwachten.
Als dat het geval zou zijn was het crisisberaad waarschijnlijk bij het
eerste plan met de pools gebleven,dan had er geen geschuif met geld hoeven
zijn,maar wat niet gaat dat gaat niet.
Met een SE org als toezichthouder in het bestuur van een dergelijk swvb (dat
er
marktconform gewerkt word) kost het de "veilige" ondernemers niets en word
het de wet der
communicerende vaten . Gaat het slechter dan worden de of het aantal swvb's
groter komen
steeds minder onderhandelaars op de markt en word men minder uitgespeeld.
Zoals gezegd,verplichten kan men niets.
Die gene die het slecht doen moeten solidair worden . Diegene dit het goed
doen of hebben
gedaan zijn of waren al solidair !!!!
Waar slaat dat nu op,er zijn zat mensen die nooit overdreven geinvesteerd
hebben en nu toch in de problemen gekomen zijn.
En het blijft toch zo dat als we de capaciteit niet begrenzen,er voor ons
allemaal geen droog brood te verdienen valt.(enkele uitzonderingen
daargelaten)
--
Met vriendelijke groet,
Nico mailto:[email protected]
Kees.
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
