VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Beste Jos/vaart
> Het is meer een vermenging van zaken. Dat gaat geruisloos maar is wel > funest. Het feit dat je met dit voorbeeld begint geeft aan dat je (ASV) KSV helemaal geen mandaat wil geven maar zelf een vinger in de pap wil houden bij nautische zaken. > Ook een kwestie van personen, die teveel petten op hebben, in > die functies hun zegje doen, maar wel een heel sterke KSV-sfeer > achterlaten. Zullen we man en paard noemen. Misschien heeft Kees de Vries teveel petten op. En misschien is niet je beste vriend. Toch zal je het moeten accepteren. Zijn achterban geeft hem het vertrouwen. Of ook lid worden. De achterban van KSV bepaalt ook niet wie voorzitter van ASV is. > Regio-vertegenwoordigers, die zonder blikken of blozen > zeggen, dat op bepaalde kleine vaarwegen rustig allerlei hinderlijke > aanpassingen of werkzaamheden mogen worden uitgevoerd, omdat er toch > geen schip langs komt, terwijl er dat regelmatig meerdere per week zijn, > die nu regelmatig 40 km. moeten rondvaren, omdat er brugpeilers > midvaarwaters zijn neergezet. Het zijn in beginsel nautische vraagstukken. Ik kan niet beoordelen hoe andere regio's werken. Onze regiovertegenwoordiger doet het in overleg met de achterban. Het kan zijn zijn dat RWS of de provincie toch anders besluit maar dan ligt het niet aan de inbreng van regiovertegenwoordigers. > Economische belangen, die worden geschaad, omdat in samenspel tussen > BVB, KSV en RWS op de Brabantse kanalen vaarproeven met gekoppelde > kempenaars worden uitgevoerd, die dan voor de sluispassage toch weer > moeten afkoppelen, zodat het vervoer weer een paar kwartjes goedkoper > kan en een paar andere schippers weer worden afgedankt. Ik denk dat je je hier blind staart in niche markten. CTV is een grote economische motor voor die regio. Bovendien met flinke groei potentie. Binnenvaart ondernemers worden in staat gesteld mee te groeien. Bouwstoffen nemen af. Veevoerders nemen af en als ik de statistieken bekijk dan verdwijnen maand een aantal kempenaars naar de sloop. Het af en aankoppelen gebeurd al jaren op de Franse kanalen ook. Ik ben er zelf niet enthousiast over vanwege het oponthoud maar een europees verbod zie ik er niet van komen > En zo kan ik > meer voorbeelden noemen: het doen toestaan van 190-m.-koppelverbanden > tussen Gorkum en Vianen, die je dan afgekoppeld zonder fatsoenlijke > verlichting on het donker tegenkomt, met de nodige economische impact op > de bestaande vervoerders. Is een nautische overtreding. Lik op stuk beleid. Verlichting is ook een discutabel punt bij de dubbelwandige tankers. Als je ze recht van voor nadert vallen de boordlichten weg achter het middenschip. Ik heb er een mail over gestuurd naar RWS maar men grijpt niet in. > Ander onderwerp: Voor hun brood en sociale voorzieningen stakende > sluiswachters in Duitsland en Frankrijk, schippers in België, waar KSV- > IA via de minister een claim wil laten uitgaan, om de vaarweg weer vrij > te maken, c.q. de kunstwerken te bedienen. Lijkt me logisch. KSV verdedigd ons belang, een vrije doorvaart. > Bemoeienis met nautische, maar ook scheeps-technische zaken in het NTK > in Brussel. Nautisch , daar is KSV voor. Je (ASV) wil uiteindelijk toch een vinger in de pap en geen mandaat. Wat betreft scheepstechnische zaken kan je inderdaad afvragen of KSV de juiste vertegenwoordiger is. Het kan wel maar het hoeft niet. De vraag is of een andere partij meer sector breed had kunnen vertegenwoordigen. > En ja, het huisvuil, d.w.z. de uitvoering van het > CDNI-verdrag. Alleen de bakken staan fysiek langs de vaarwegen en horen > bij de voorzieningen, de rest van de problematiek niet. Ik vind het geen reële voorstelling van zaken. Met die insteek plaats je vertegenwoordiging in een onmogelijke positie. Ik denk dat je dat zelf ook wel weet. > Prachtig, als dat gezamenlijk in overleg kan, maar ook daar werd KSV > gebombardeerd tot gesprekspartner voor de overheid door diezelfde overheid. Ik denk dat je van de overheid, die zelf heeft aangestuurd op het transitie proces, geen andere keuze had kunnen verwachten. > Op basis van technisch advies is daar niets mis mee, rekening houdend > met de impact op de andere vervoerders. Maar niet meewerken dus aan het > toelaten van overmaats-schepen op kanalen, die daar niet voor bedoeld en > niet geschikt voor zijn. Zit je op het economische vlak. Maar ook daar kunnen de leden invloed op uitoefenen. En dan op basis van nautische motieven. In onze regio heeft daar het Marin een onderzoek naar gedaan. Ontmoeten ging niet en éénrichting verkeer werd door onze achterban als onacceptabel bestempeld. Helaas heb ik jou stem niet mee kunnen tellen omdat je geen lid bent. RWS onderhandelt met KSV LOB over dit soort zaken . En niet met ASV. > Het is geen concept-plan, het is een (concept?)overeenkomst met de > minister, nog voor de kamervragen over het onderwerp door haar > beantwoord zijn, zg. op basis van draagvlak in de bedrijfstak. Ik neem aan dat je best begrijpt dat ik met plan of overeenkomst hetzelfde bedoel. En voor dat plan bestaat idd het grootste draagvlak. Of dat draagvlak groot genoeg is daar mag heel BLN-KSV nog over stemmen. >> is dat een economisch standpunt/mandaat of het beste uit het slechtste >> halen? > Wie bepaalt dat dan? 50 voorstemmers uit die enquete? Die enquette is uitgeschreven om een idee te krijgen wat haalbaar is. Je kan je afvragen of het een afspiegeling van de betrokkenheid is. Alleen onze afdeling heeft al meer emailadressen van leden beschikbaar. Waarom die andere (toen) niet hebben gereageerd en nu hoog van de toren blazen kan je beter aan hen dan aan mij vragen. > Als jij de rusttijdenwet aan je laars lapt, krijg je een dikke prent. > Als de minister het verdrag aan haar laars lapt, gooit KSV-BLN het met > haar op een akkoordje.... In beiden gevallen gaat het om een haalbare juridische grond. Een sterke of een zwakke zaak en (helaas) om de financiële draagkracht van de klager. Dat laatste zou ik graag anders zien. Maar zoals iemand hier al eerder opmerkte. De overheden verdedigen zich op kosten van de belastingbetaler tot op het hoogste niveau. Maar ik ben blij dat ASV zich tot de CCR gericht heeft om bezwaar te maken. Deze actie hoeft niet te bijten met dat wat BLN-KSV doet. Maar ik denk dat jij ook weet dat eer dat hierin een bindende uitspraak komt jezelf en elke andere binnenvaart ondernemer niet meer over zijn eigen berg afval heen kan kijken. Tot die tijd komen *zeker* geen bakken terug op de sluis. Ik heb zelf een aantal alternatieven onderzocht. Zelfs met open bakken heb je nog minimaal 1000 ondernemers nodig die bereid zijn 500 euro te betalen om op elke sluis een bak te zetten. > Iedere organisatie heeft zo zijn hoofdpijndossiers, dat is jammer genoeg > niet anders. Maar dat is geen argument om dan maar niet inhoudelijk je > best te hoeven doen. > > grs., > > Jos. Bedankt Jos, zo kan hij wel weer! In een zin scheer je even het werk van 10 tallen medewerkers en vrijwilligers over een kam. Bij tal van zaken willen wij, KSV , ik , dat de uitslag anders was maar met het verwijt dat BLN KSV niet zijn best doet voor de sector sla je toch echt de plank ver mis. Dat de uitslag niet altijd is zoals we zouden willen ligt net zo zeer in de feit dat voortdurend verdeel en heers wat er word gezaaid en het elkaar het niks gunnen. Dan neem ik maar weer de haven van Maasbracht als voorbeeld. Niet iedereen is euforisch maar we zijn allemaal wel een beetje blij. Ik had nog graag gezien dat er voor de scouting ook een plaats was geweest. Helaas is dat probleem te laat onderkent, was de vereniging helaas geen b lid en zat niet op de vergaderingen en heeft deze doelgroep bij RWS (nog) geen status. Euforisch niet maar wel een beetje blij met mooie steigers en luxe trappen !! -- Mvg Nico * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
