VAART-bericht van: "P.Nefkens" <[EMAIL PROTECTED]>
Goede morgen Nico, ik ontvang de berichten niet via BOS maar op andere wijze en rondom dit bericht doet zich iets vreemd voor, althans zo lijkt het. In de melding van 12-06 stond dit bericht: Limburg 2007.3437.2 Afgesneden Maas; sluis Roermond; Lateraalkanaal Linne-Buggenum; sluis Heel; bericht ingetrokken Vorig scheepvaartbericht 2007.3437.1 van 11-06-2007 is vervallen. Stremming sluizen Heel en Roemond is opgeheven. (Telber. RWS Limburg Waterdistrict Roermond-Maas, NC Heel, 12-06-2007) Jij geeft aan dat dit bericht niet via BOS verstuurd is. Echter, ik kan het eerdere bericht niet vinden in de meldingen van het Infocentrum. Je stelt dat de berichten zeer slordig worden afgehandeld. Dat betwijfel ik sterk. Natuurlijk kan er wat mis gaan in de keten van opstellen van bericht, verwerken bij het Infocentrum en uiteindelijk aan boord kunnen bekijken. Door RWS Limburg is een bericht opgesteld. Als ik je verhaal zo lees, lijkt het er op dat het opstellen van het bericht niet nodig was. Maar, het kan ook zo zijn dat de reparatie zo snel uitgevoerd is dat er in feite geen stremming noodzakelijk was. Je kunt natuurlijk stellen dat RWS maar vooraf moet bekijken of er gestremd wordt, maar stremmen omdat er een bericht verstuurd is, doet RWS natuurlijk niet. Stel dat RWS zich vergist en besluit dat de reparatie wel tussen het schutten door kan; wat doe je dan als het toch tot een stremming komt? Alsnog afkondigen? Dan is RWS te laat en liggen schepen voor een onverwacht gestremde sluis; terwijl het bij RWS wel bekend was dat het risico op een op handen zijnde stremming bestond. Kortom, ik vind dat RWS goed handelt en bij mogelijke twijfel over een stremming in ieder geval meldt dat er een stremming is of kan zijn. Voor alle duidelijkheid, ik ga in het voorgaande uit van een veronderstelling. Maar, ondanks alle inspanningen om de berichten van opstellen tot kunnen ontvangen goed te laten verlopen en ook weer te herroepen kunnen er dingen fout gaan. De enige manier om de kans op fouten te verkleinen is om commentaar op meldingen aan te leveren bij het Infocentrum, zodat uitgezocht kan worden waarom een en ander niet goed gegaan is. Ik heb net met BTB overlegt en Nick stelt voor commentaar op meldingen, zowel over de inhoud als over de techniek aan BTB te melden. Nick verzamelt de meldingen en zal de meldingen bespreken met het Infocentrum, zodat uitgezocht kan worden waar wat fout gegaan is. Maar, realiseer je wel dat het consequent up to date houden van de berichten een enorme klus is. -- met vriendelijke groeten, Piet Nefkens Op 14-jun-2007, om 7:53 heeft N Evens het volgende geschreven: > VAART-bericht van: N Evens <[EMAIL PROTECTED]> > > Hallo vaart, > >> Nederland >> >> Limburg >> >> 2007.3437.1 Afgesneden Maas; sluis Roermond; Lateraalkanaal Linne- >> Buggenum; sluis >> Heel; stremming >> >> Vorig scheepvaartbericht 2007.3437.0 van 11-06-2007 is >> vervallen. >> I.v.m. herstelwerkzaamheden geldt de volgende beperking: >> - Stremming sluis Heel tot nader bericht >> Stremming sluis Roermond is opgeheven en deze wordt >> lokaal bediend. >> >> Telber. RWS Limburg Waterdistrict Roermond-Maas, NC >> Heel, 11-06-2007 > > Nu inmiddels 14-07 en nog steeds geen *nader* bericht over de opnieuw > in gebruik name van sluis Heel > > Sterker nog bij navraag blijkt de het hele complex zoals ik hierboven > uit begrijp nooit uit bedrijf te zijn geweest en ook de bediening van > sluis Roermond word al lang weer vanuit de toren van Heel bedient. > > Deze zeer slordige afhandeling van de scheepvaartberichten via > internet/BOS zie ik met regelmaat voorbij komen en het enige wat dan > weer overblijft is telkens de telefoon pakken. > > > ~~=80~~ > Mvgr > Nico * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
