VAART-bericht van: N Evens <[EMAIL PROTECTED]>
Hallo vaart/Piet,
Piet Nefkens schreef:
> Goede morgen Nico,
>
> ik ontvang de berichten niet via BOS maar op andere wijze en rondom dit
> bericht doet zich iets
> vreemd voor, althans zo lijkt het. In de melding van 12-06 stond dit bericht:
>
> Limburg
>
> 2007.3437.2
> Afgesneden Maas; sluis Roermond; Lateraalkanaal Linne-Buggenum; sluis Heel;
> bericht ingetrokken
> Vorig scheepvaartbericht 2007.3437.1 van 11-06-2007 is vervallen.
> Stremming sluizen Heel en Roemond is opgeheven.
> (Telber. RWS Limburg Waterdistrict Roermond-Maas, NC Heel, 12-06-2007)
>
> Jij geeft aan dat dit bericht niet via BOS verstuurd is.
Nee klopt tot op de dag van vandaag 16-6 niet gezien.
> Echter, ik kan het eerdere bericht niet
> vinden in de meldingen van het Infocentrum.
Welk eerder bericht , dat van de waarschuwing voor de stremming ?
> Je stelt dat de berichten zeer slordig worden afgehandeld. Dat betwijfel ik
> sterk. Natuurlijk
> kan er wat mis gaan in de keten van opstellen van bericht, verwerken bij het
> Infocentrum en
> uiteindelijk aan boord kunnen bekijken.
Als eerste vind ik het zeer dom/ouderwets/onbetrouwbaar dat meldingen
van sluizen/objecten/diensten via de telefoon worden geaccepteerd.
Nu heeft de beheerder A gezegd en het Riza B begrepen. Probeer dan wie
een fout heeft gemaakt.
>
> Door RWS Limburg is een bericht opgesteld. Als ik je verhaal zo lees, lijkt
> het er op dat het
> opstellen van het bericht niet nodig was.
Het bericht is *onzorgvuldig* opgesteld. In Heel zijn er 2 kolken.
Schrijf je "stremming sluis Heel" dan lees ik als gebruiker dat het hele
object buiten dienst is. Dat was dus *niet* het geval. Er was 1 kolk
wegens onderhoud tijdelijk buiten dienst.
> Maar, het kan ook zo zijn dat de reparatie zo snel uitgevoerd is dat er in
> feite geen stremming
> noodzakelijk was. Je kunt natuurlijk stellen dat RWS maar vooraf moet
> bekijken of er gestremd
> wordt, maar stremmen omdat er een bericht verstuurd is, doet RWS natuurlijk
> niet.
Nee de *essentie* is dat telkens in de database aan boord een x aantal
berichten van stremmingen blijven staan met aan het eind van de tekst
*tot nader bericht* .
Dat *nader bericht* word dus via de BOS niet ontvangen.
Nu verzend ik woensdag mijn reis gegevens en ontvang bericht van de
stremming. Donderdag om 800 uur lig ik in de betreffende sluis. Vraag
de sluiswachter wanneer het complex geheel gestremd was (antw:nooit)
Bel daarna direct in bij de BICS server en zie dat ik *geen* tussentijds
bericht heb gemist.
Dan is de betrouwbaarheid van het BOS voor de gebruiker 0 (nul)
Nu krijg ik het volgende commentaar persoonlijk gemaild:
> Op Internet en teletekst is telkens actueel bijgewerkt.
> Ook de verzending naar BICS/BOS heeft op deze tijdstippen plaatsgevonden maar
> is afhankelijk van
> het inwinnen door de schipper zelf.
> Waarschijnlijk heeft u op 12 juni geen berichten meer ingewonnen via BICS/BOS
> Ivm het opschoningsmechanisme van oude berichten in het BOS-postbussensysteem
> in de nacht van 12
> op 13 juni heeft het laatste bericht u vervolgens niet meer bereikt.
Op 13-06 word verzonden bericht :
2007.3437.1 Afgesneden Maas; sluis Roermond; Lateraalkanaal Linne-Buggenum;
sluis
Heel; stremming
Maar bericht:
> 2007.3437.2
> Afgesneden Maas; sluis Roermond; Lateraalkanaal Linne-Buggenum; sluis Heel;
> bericht ingetrokken
> Vorig scheepvaartbericht 2007.3437.1 van 11-06-2007 is vervallen.
> Stremming sluizen Heel en Roemond is opgeheven.
> (Telber. RWS Limburg Waterdistrict Roermond-Maas, NC Heel, 12-06-2007)
Is dus niet verzonden op 13 of 14 juni
Er zit dus ergens een lek in het systeem.
Hoe kan ik het nog duidelijker weergeven :-(
> De enige manier om de kans op fouten
> te verkleinen is om commentaar op meldingen aan te leveren bij het
> Infocentrum, zodat uitgezocht
> kan worden waarom een en ander niet goed gegaan is.
*De enige* manier is luisteren naar de naar de klant cq gebruiker.
Neem in dit kader ook eens het commentaar van de anders immer
positieve Mieke ter harte .
> Ik heb net met BTB overlegt en Nick stelt voor
> commentaar op meldingen, zowel over de inhoud als over de techniek
> aan BTB te melden. Nick verzamelt de meldingen en zal de meldingen bespreken
> met het Infocentrum,
> zodat uitgezocht kan worden waar wat fout gegaan is. Maar, realiseer je wel
> dat het consequent up
> to date houden van de berichten een enorme klus is.
> --
> met vriendelijke groeten,
>
> Piet Nefkens
Varen/ondernemen is ook een enorme klus. Een klus waar ik voor teken
bij de overeenkomst met de financier en met de verlader.
Daar word ik op afstraft met schade claims als ik het niet goed doe.
Je zou toch niet willen dat we de RWS zien als een speeltuin ?
In de BOS database zoeken is nog steeds ook een ramp.
Zo zocht ik gisteren bv op de tekst "maas". De term komt zeker 10 keer
voor bij de scheepvaartberichten maar de zoekmachine vind alleen de
waterberichten.
Als ik in mijn e-mail applicatie zoek naar "piet" dan krijg ik elke
piet te zien. Bovendien kan ik met de zoekmachine opschonen. Zelfs
zulke standaard dingen lukt nog steeds bij de BOS applicatie aan boord
niet.
Het resultaat van dat er slecht word geluisterd is dat bij een
volgende installatie BICS niet meer op de PC komt te staan.
Daar komt nog bij dat ik me X keer per jaar bij een sluis moet
verdedigen dat er oude reizen in het systeem staan of gegevens het
schip niet volgen. En dan kan ik 10 keer uitleggen dat ik daar niets
aan kan doen maar dat word door een helaas "blonde" sluismeester(res) niet
begrepen.
Het zou in dat kader fijn zijn als eigen RWS persoon voordat ze op de
sluizen staan eerst eens een cursus IVS/BICS moeten doen.
Al met hoop ik dat nu het kwartje valt dat ik er echt niet wakker van
lig als bij een nieuwe OS op deze scheeps PC de CD van Bics zoek is.
~~€~~
Mvgr
Nico
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
