VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Beste Henriette,
Dit is niet de eerste keer dat je begint over een uitgewerkt voorstel. De vorige keer heb ik je vraag gelezen en nu ook. Voor de duidelijkheid even mijn idee, van achter naar voren in volgorde zou ik het zo ongeveer willen aanpakken: 6. In de regiovergadering, en in ieder geval die van de I.A. moet een ongeveer gelijkluidend voorstel worden ingebracht. Hopelijk natuurlijk ook aangenomen. 5. Om dat te kunnen, doen moet het Tw-MKanaal op de agenda gezet worden. De exacte tekst hiervoor heb ik nu niet voorhanden maar over een paar weken moeten we die wel hebben. 4. Het is wenselijk als we voor de regiovergaderingen beginnen, heel voorzichtig, eens te horen krijgen van RWS(-onderdelen) over hoe zij over een spoedige aanleg van het Tw-MKanaal denken. 3. Samen met onze Duitse Binnenvaartvrienden, bestuurlijk én in de stuurhutten, moeten we eventueel komen tot een gezamenlijke marsroute. Op dit moment moeten we ook met zijn alle beslissen of we ervoor gaan. 2. Om een sterke case te hebben moeten we als BV (varend-)Nederland goede argumenten hebben. En goede antwoorden voor de te verwachte tegenargumenten die voor niet-aanleggen pleiten. 1. Om argumenten te verzamelen en antwoorden te kunnen formuleren moeten we onderzoeken: a. Wat is de historie op dit dossier sinds 1919. b. Wat is nu de status van de planologische reserveringen in NL en DL. c. Hoe sterk is het CO2 argument in de vervolgdiscussies. d. Hoe sterk is het argument: Zekerheid en betrouwbaarheid van het binnenvaartsysteem is groter met een Tw-MKanaal. Denk alleen al aan een stremming van de IJssel. Dan kan Twente ook de nadere kant op met de binnenvaart. e. Hoe sterk is het argument; over 4 jaar starten nieuwe kolencentrales in oostelijk Ruhrgebied. Het Wesel-D.K en het DEK gaan dan helemaal vastlopen. f. Wat is nu de algemene gevoel bij eventuele toekomstige gebruikers. g. Hoe luiden de huidige plannen voor nieuwe sluis Eefde. Is er qua technische oplossing gekozen voor een sluis, waar indien nodig nog een 3de kolk makkelijk bijgebouwd kan worden. h. Welk route zou dit verbindingskanaal moeten krijgen, er zijn er nu vijf mogelijke bekeken in de Kosten-Baten analyse. Wat is de voorkeur van NL-bestuurders, welke route heeft de voorkeur van de Duitse bestuurders (aan de wal). i. Hoe groot is de verwachte tegenstand van de NIMBYs. Hebben zij goede argumenten. Kunnen we goede tegenargumenten formuleren. j. Zijn er nu Duitse organisaties die actief met het Tw-Mkanaal bezig zijn. k. Hoeveel Euros liggen er op de plank in Brussel als er daadwerkelijk een Tw-Mkanaal aangelegd gaat worden. l. Wat is een realistische termijn waarop het Tw-MKanaal gereed kan zijn en in gebruik genomen kan worden. Natuurlijk inclusief alle voorbereidingstijd. m. Vast ook nog andere zaken die uitgezocht moeten worden voordat we alle info compleet hebben. Stel je voor: Direct concludeert DL(Bundesregierung) wellicht dat het voor DL veel effectiever is om een Tw-MKanaal aan te leggen i.p.v. alle sluizen tussen Munster en Wesel uit te breiden. Dan wordt het al een hele andere discussie; als de Duitsers juist eraan gaan trekken om zo snel mogelijk van deze verbinding gebruik te kunnen maken! Ik begrijp waar jouw vraag vandaan komt. En die heldere, korte tekst die moet er ook komen voordat half november de eerste vergaderingen van Kon.S. gaan beginnen. Daarbij moet ook een kort en bondig lijstje argumenten horen, dus dat moet er ook komen. Ik ben echter nog steeds op stap 1 en jij hebt het over stap 5 en 6. Heel terecht maar ik heb op dit moment niet genoeg info om in rap tempo naar stap 5 door te lopen. Ook zit ik een beetje te wachten of de Duitse Binnenvaart in dit verhaal mee willen praten en denken. Ik heb gisteren, op meerdere manieren een berichtje achtergelaten in Duitsland dat dit nu hier wordt besproken. Ik wil hun zeker nog een (kort)weekje gunnen om te verschijnen in deze discussie. Ik hoop dat ik voor nu je vraag voldoende heb beantwoord. Opbouwende kritiek kan hard zijn voor mij, maar als je een idee hebt om e.e.a. te bespoedigen wil ik hem graag horen. Opbouwende kritiek richting mijn ideeën is altijd welkom! Met vriendelijke groet, C.Janszn. Reactie op: > VAART-bericht van: henriette <[EMAIL PROTECTED]> > > n 10/18/07, M. de Boer <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> VAART-bericht van: "M. de Boer" <[EMAIL PROTECTED]> >> >> Want het wordt niet gegraven voor wie er nu vaart, maar ook voor vele >> anderen. >> > > > > Dan zal iemand toch een helder agendapunt moeten formuleren, dat > anderen kunnen indienen. Zodat iedereen precies begrijpt wat de > bedoeling is. > > Ik zie me al aankomen: > 'Hallo regiobestuur. Ergens achter Enschede moet een kanaal komen dat > naar Duitsland gaat. Het zou fijn zijn als het rechtstreeks vanuit het > IJsselmeer kan. Er is ook nog een boekwerk van honderden pagina's. > Misschien kunt u dat doorlezen.' > > Dus als één van de plaatselijk bekende collega's zich even over het > voorbeeldagendapunt kan buigen, dan versnelt dat de massale indiening. > Bovendien maakt dat het geheel wat laagdrempeliger. > > > Henriette * Strenge controles goed voor de binnenvaart? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
