VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Hoi Jos,
Heel terecht opgemerkt, maar dan kom ik terug op een eerdere vraag van mijn kant: Een directe kanaalverbinding op formaat 110x11,45x3,50m (of beter nog 172~180m x11,45m x3,50m) vanuit het IJsselmeer langs Emmen en Nieuw-Dordrecht richting Meppen voldoet ook goed aan een dergelijke verbetering. Een voordeel is dat de gemeente Emmen graag aan de weg timmert als Trans-Europees knooppunt. Wellicht dat een gemeente als Emmen harder aan de kar wil trekken voor dat kanaal, dan Almelo~Hengelo~Enschede voor een Tw.-M.Kanaal. Zelf ben ik van mening dat we als actieve Binnenvaart het meeste te winnen hebben bij de aanleg van een Tw.-M.Kanaal, inclusief uitbreiding van sluizen op het bestaande Twentekanaal. Helaas zijn de NL-overheid budgetten zeer beperkt. Het is ook logisch dat Kon.s.v. Schuttevaer maximaal zijn best doet om binnen dit zeer krappe budget mee te sturen naar de meest urgente prioriteiten. Ik kan dit wel begrijpen. Nu moet je weten dat ik zelf ter plekke ga kokken als ik het woord prioriteiten hoor. Als er namelijk structureel te weinig geld wordt uitgetrokken, dan worden alle punten vanzelf urgenter. Projecten zoals een Tw.-M.Kanaal zijn nooit een 1-ste prioriteit, er kan immers zowel van Zuid als van Noord naar het begin van het Mittellandkanaal gevaren worden. Ook zoals het eerder genoemde kosten-, batenanalyse voor het TMK is natuurlijk negatief. Wanneer vraagt een politicus om een k.b.a., als hij niet mee wenst te werken een positief besluit natuurlijk. Kijk naar het Europese netwerk van kanalen en Rivierverbeteringen. Geen enkele verbinding is aangelegd op basis van een positief k.b.a.. Het Duitse, Belgisch, Duitse, Russische, Franse kanalenstelsels zijn allemaal aangelegd om (Geo-)Politieke Kansen te pakken. Of dit nu oorlogspolitiek of handelspolitiek was; dat is vaak alleen maar het standpunt van waaruit je redeneert. Mijn stelling is dat je zoiets als een nieuw kanaal; Moet Willen. Zolang politiek en ambtelijk bestuur in NL, DL en Brussel niet alledrie en tegelijk achter een dergelijk project gaan staan komen de munten zeker nooit boven tafel; voor bijvoorbeeld de aanleg van een Tw.-M.Kanaal. Wanneer de sector Binnenvaart maar ook clubs als EVO in NL en DL maar enigszins het gevoel krijgen dat het goede moment is aangebroken, dan moeten ze toeslaan. En niet alleen toeslaan maar ook vasthouden tot zon nieuwe verbinding klaar is, en in gebruik is genomen. Tot die tijd gekomen is moet een club als Kon.s.v. Schuttevaer een dergelijk punt warm houden. Ik hoop en verwacht dat het HB dit de komende jaren ook blijft doen. Dan kunnen we in ieder geval voorkomen dat een ambtenaar van het AVV in zijn rapport het volgende citaat zet: "In de geraadpleegde bronnen kwamen pleidooien voor aanleg van het Twenthe-Mittellandkanaal slechts sporadisch voor. In veruit de meeste gevallen werd het pleidooi, naar het zich liet aanzien, kort en bijna gewoontegetrouw gehouden." Met vriendelijke groet, C.Janszn. Reactie op: > VAART-bericht van: "J.Evens" <[EMAIL PROTECTED]> > > Hallo Vaarters, > > Wat te denken van het argument van het ontlasten van de fragile route via > Friesland en Groningen? > Het ontlopen van de risico's via IJsselmeer en Dollard? > De problemen van de aanslibbing en beperkte capaciteit van de Boven-Ems > en sluis Herbrum? > Besparing op de Duitse Kanalabgaben? > > En wellicht ook de afweging van Duitsland tussen het moeten verlengen van > de Betuwelijn en het graven van dit stuk kanaal? > > Ik ga nu niet zoveel meer naar Noord-Duitsland, maar dat > Twente-Mittellandkanaal heeft jarenlang hoog op mijn verlanglijstje > gestaan.... > > Jos Evens. * Strenge controles goed voor de binnenvaart? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
