VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
J.Evens schreef:
VAART-bericht van: "J.Evens" <[EMAIL PROTECTED]>
On Wed, 14 Nov 2007 23:55:00 +0100, Peter wrote:
~~Ik begrijp je punt wel maar wanneer ben je flexibel genoeg? Eigenlijk
~~alleen als je onbeperkt je gang kunt gaan ( en misschien dan nog
niet),~~
Dat is vlgs. mij toch echt een stokpaardje van jou, dat mensen onbeperkt
hun gang willen kunnen gaan.
Ik vind het al erg genoeg, als ik 's nachts moet laden of lossen en ga
daarna met plezier een aantal uur slapen. Kan ik dat niet zonder in strijd
te zijn met de vaartijdenwet (en dat is het nu, want ik ben ook niet van
plan om voor die paar keer een onzinnige - dure - tachograaf aan te
schaffen en te laten plaatsen, nog afgezien van het feit, dat ik dan
evengoed voorafgaand aan het laden genoeg rust gehad moet hebben) dan moet
ik het laden 's nachts weigeren en zet me daarmee in principe buiten spel.
Dat ben ik niet van plan.
Hoeft ook niet, maar als je de mogelijkheden die de wet bied niet wilt
gebruiken waarom dan voor iedereen een nieuwe, of nog beter ieder zijn
eigen wet ?
~~zo niet loop je altijd tegen een nieuwe grens en lig je meteen weer met
~~de controlerende instanties overhoop. Ook de huidige wet bied
~~flexibiliteit. ~~
Niet dus.
Omdat je de mogelijkheden niet benut.
~~en kun je niet de handen op elkaar krijgen voor een fatsoenlijke
~~vergoeding moet je niet proberen om ten koste van alles nostalgie in
~~stand te houden.~~
Ik protesteer tegen deze belediging, op die manier laten wij ons toch ook
niet uit over wat je als uitwassen zou mogen betitelen in de
"niet-nostalgische" binnenvaart?
Als ik nostalgie in stand wil houden, bied ik 'm wel aan bij een museum.
Er zijn naar mijn huidige schatting nog zo'n 800, zegge ACHTHONDERD,
spitsen aktief, met een eigen vaargebied, om over alle andere kleine
schepen tot 1200 ton nog te zwijgen.
Dat zijn 800 bedrijven (vergelijkbaar met tussen 8000 en 10.000
vrachtauto's) en even zoveel gezinnen, die daar de kost mee verdienen,
lading van de weg houden en daar fatsoenlijk voor beloond zouden moeten
worden onder fatsoenlijke werkomstandigheden.
Heb ik over die beloning iets anders beweert?
Die dat doen zonder financiers en makelaars, die geilen (vergeef me de
uitdrukking) om goede
sier te maken in de pers en bij hun collega's, hoeveel nieuwbouwtonnen ze
weer op hun palmares hebben kunnen brengen. En zolang er nog grote groepen
mensen vinden, dat deze schepen uitstekende vooruitzichten hebben, schort
er iets bij die mensen, want nieuwbouwen kun je er nog lang niet van.
Waar ligt dat dan aan? Juist een te lage beloning (uit angst geboren, of
overbodig?) , en als er voor dit vervoer niet betaald wil worden moet je
dit niet ten kosten van alles in stand willen houden. Wil je het instant
houden door ingrijpen van de overheid krijg je zoiets als een varende
Betuwe lijn waar ik als burger alleen in het uiterste geval mee
opgezadeld wil worden. Maar goed ,we leven in een democratie en je kunt
het proberen.
~~Er is wel of geen vraag naar kleine schepen. Bij vraag moet er gewoon
een fatsoenlijke vergoeding naar exploitatie mogelijkheid zijn.~~
Die vraag is er wel, maar alleen als het heel goedkoop is.
Ik heb ook een hele hoop wensen die ik pas in vervulling laat gaan als
het goedkoop is, en je begrijpt hem al........
Voor die enkele
durfal, die werkelijk dat rendabele tarief zou vragen, waarvoor je dan wel
op termijn nieuwbouw zou kunnen plegen, vinden ze die tien vervangende
vrachtwagens wel, al moeten ze voor een keer goud kosten. Dat is het grote
verschil met de concurrentiepositie van een 3000-tonner, dan heb je er wel
120 nodig, en ook nog binnen een termijn van 3 of 4 dagen. DAAROM zullen
kleine schepen nooit de marktmacht hebben om tarieven te vragen, waarvoor
je nieuw kunt bouwen.
En dus stellen we ons onbegrensd dienstbaar op en blijven we sappelen en
klagen.
DAAROM werkt in deze sector het vrije markt systeem
ook niet en kun je in feite niet zonder ingrijpen in de vrije
verladerskeuze.
Wordt het dan gedwongen water of misschien toch spoor. pijplijn of weet
ik wat?
DAT was ook het kromme argument van Jorritsma als minister: Misschien is
afschaffing van de toerbeurten wel nadelig voor de kleine schepen, maar
als er behoefte aan is, worden ze wel weer nieuwgebouwd....
Dus alles wat (door overwegend marktoverwicht van de verladers) niet
genoeg weet te verdienen om nieuw te bouwen is in die visie afgeschreven.
Als je die verstoring van de markt als overheid laat gebeuren, moet je ook
als overheid naar je kiezers toe uitleggen, dat het een bewust beleid is
om (alleen in onze sector al) een vervoersvolume van 10.000 vrachtauto's
extra op de weg te brengen.
Alles kan geregeld/ gesubsidieerd worden maar verwacht niet dat het
daarmee ooit ECHT wat wordt.
~~Wij hoeven niet gratis alle problemen van transporterend Europa op te
lossen. De kleine collega op tweede appel zetten vind ik dan ook maar er
bijgehaalde larie koek.~~
En als we die vervoersproblemen van Europa dan willen oplossen met het
bijbehorend prijskaartje, zetten jullie ons als collega's niet op het
tweede appel, nee, dat doen we dan zelf wel.
Eigen schuld, dikke bult. Nostagie, Wegwezen.
Niets voor jou, een vacature bij V&W.?
Of een fatsoenlijke prijs vragen of als ondernemer op tijd je bakens
verzetten, misschien voor V&W een pakket dienst op klein vaarwater
bestieren.
Jos.
Peter
* Kleinere schepen hebben weer toekomst: www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
