VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]>

Nuttige info,

In dit geval is er wellicht iets meer dan een meterje voorover liggend. Ik 
begreep net
dat er 9 meter verschil zat tussen voor en achter.

Bedenk ik mij net; is een zeeschip altijd geplanned op precies gelijklastig de 
haven
uit te varen?

Bij ons thuis lagen we ook vaak 15 cm voorover op 60 meter lengte. Had er mee 
te maken
dat wij thuis met electrisch pookje deden sturen, dus eigenlijk gewoon op de 
hand. Bij
een beetje voorover liggen was het sturen veel makkelijker(dus zonder piloot of
bochtaanwijzer aanboord).
Bij 25 cm achterover was er echt moeilijker te sturen, het was echt een zoeker 
1ste
klasse als wij thuis achterover lagen geladen.

Ik weet dat met varen op de Rijn (theoretisch) ook geplanned wordt op voorover 
of
achterover liggen bij laden op diepte, dit vooral afhankelijk van opvarig danwel
afvarig aan de reis zijn. Dat met opvarig vooroverliggen, dat snap ik nog wel, 
afvarig
achterover ken ik niet uit de praktijk bij ons thuis. Gelijklastig was ok, 
achterover
en half geladen was gewoon bijna niet te doen, net of het schip geen hele meter 
recht
vooruit wou in het water, vandaar.

Zuinig varen:
Wellicht ook een tip voor zuiniger varen. Wanneer een schip 10 of 20cm voorover 
ligt
komt er een schip in het water te liggen, dat veel beter naar roeruitslagen 
luistert.
Elke roeruitslag houdt de voorwaartse voorstuwing tegen, en zorgt voor een hoger
brandstofverbruik. Heel leuk in theorie, wel vraag ik mij af of elke schipper 
bereid
is de tonnen in Rotterdam achter te laten om altijd 25 cm voorover in de 
opvaart te
kunnen gaan, ik denk het dus niet.

Een goed afgestelde roerpiloot is volgens mij een veel betere plek om procenten
brandstofverbruik te gaan bespraren. En vergeet ook niet diegene die achter het 
pookie
zit, een beetje uitgeruste roerganger met aandacht op het varen die loopt 
gewoon een
kilometer harder(in 1 uur, over de grond gemeten), met dezelfde instelling van 
de
motor.

Bij ons thuis heb ik dit vaak genoeg gezien, Ma stuurde met aandacht, pa 
schreef nog
wel eens een Arabische letter in het zoch, vooral als het buiten lekker warm 
was en er
veel natuurschoon te bewonderen was.
In de zomer was ma gewoon in 60 minuten een ruime km verder opgeschoten, als 
dat pa
zou hebben gestuurt. Helaas heb ik (geloof ik); een aartje naar mijn vadertje. 
. .
;-)

Met Vriendelijke Groet,
Christian Janszn.
[Schipper/opstapper Gr.Vb.II]

> VAART-bericht van: "Paul van Erven Dorens" <[EMAIL PROTECTED]>
>
> Bij het ontwerp van een schip wordt de ligging van het zwaartepunt van de
> lading geschat (berekend, aangenomen of geschat). In de eerste jaren van
> ontwerpen van containerschepen werd aangenomen dat het langsscheepse
> zwaartepunt van een container zich in het midden van een container bevindt.
> Dat blijkt echter niet het geval. Containers worden door hun deur geladen en
> het grootste gewicht gaat achterin de container. Achterin is aan boord de
> voorkant, want de deuren zijn afgekeerd van de inkomende zeeen. Het blijkt,
> dat het zwaartepunt van containers gemiddeld een meter meer naar voren
> liggen dan die die aangenomen ligging. De eerste containerschepen kwamen dus
> altijd met koplast te varen.
> Misschien een verklaring voor het door u geconstateerde verschijnsel.
> P.J. van Erven Dorens




* Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan