VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]>

Dit is en blijft een heel mank verkeersbesluit.
Degene die dit besluit heeft voorbereid (binnen RWS?) is; of zeer onbekend met
scheepvaart(de betere mogelijkheid, want onbekendheid is nog te vergeven), of is
gewoon wel bekend met de vaart; maar zwaar incapabel(!).

Ik denk dat mijn eerdere opmerking (hier op Vaart!) echt moet gaan plaatsvinden;
wachten op de eerste verbaliseerde en gelijk een proefproces beginnen.

Maximaal 9 km in de opvaart is geen probleem, echter in de *afvaart* moet dit 
minimaal
12 km/uur(of misschien wel 14 a 15 km/uur) zijn. Met 12 (of 15) km per uur in de
afvaart heeft bijna elk binnenvaartschip een te verwaarlozen 
waterbeweging/golfslag in
deze situatie. En dat is tenslotte het hoofddoel van dit (nogsteeds manke)
verkeersbesluit. En als die pontjes echt zo kreupel zijn, dat 12 km in de 
afvaart nog
te veel is; dan moeten die pontjes z.s.m. *afgekeurd* worden. Het kan niet zo 
zijn dat
we vaak lege afvaart nog eens in gevaar gaan brengen ter hoogte van deze 
pontjes; om
met een belachelijke eis deze *afvaart* te verplichten om stationair of zelfs 
met de
schroef eraf te passeren. Ik ken genoeg, vooral wat grotere schepen (met 
bijvoorbeeld
een HRP) die gewoon bijna stuurloos worden als je de motoren in zijn vrij 
trekt. Zal
je direct zien dat met een ongelukkig windtje, zo-een veer wordt weggevaren 
omdat een
lege afvaart zich probeerde aan de wet te houden. Wat mij betreft is er geen 
houden
meer aan, weg met dit soort *domme* (stomme?) Regelgeving!!

Ik vind het al met al niet acceptabel dat je in de afvaart van stationair, of 
zelfs in
vrijstand, moet om je aan de wet te houden. Ik vind dit (door middel van een
wettelijke maatregel) de scheepvaart op een onacceptabele manier in gevaar 
brengen.
Voor de duidelijkheid. In de *opvaart* is 9km acceptabel, alleen in de 
*afvaart* is
dit het *DOMSTE* verkeersbesluit wat ik ken uit de afgelopen jaren.

We hebben dit onderwerp hier de afgelopen weken al vaker besproken. Nu heb ik 
maar een
cc-tje naar Het Vaste Land gedaan van deze bijdrage op Vaart!. Wat mij betreft 
gaan we
volgend jaar weer massaal met zijn alle naar de RWS Spiegeldag; knappe vent(of 
meid)
van RWS die ons dan gaat uitleggen dat dit een goed besluit is te noemen. Laten 
we
gewoon elke keer op de spiegeldag, met elke RWS-er, over dit onderwerp 
beginnen. Als
we dit volhouden totdat ze net zo *flauw* zijn van ons, als dat wij flauw zijn 
van dit
soort *Kul* -besluiten; wellicht gaan ze er dan via RWS toch maar eens iets aan 
dit
verkeersbesluit wijzigen.

Met Vriendelijke Groet,
Christian Janszn.
[Schipper/opstapper Gr.Vb.II]

Reactie op:
> VAART-bericht van: "Mieke kuipers" <[EMAIL PROTECTED]>
>
> Varende,
> We varen deze dag een stukje Maas af met een leeg schip.
> En we weten dat de KLPD bij de pont(jes) goed op de vaarsnelheid letten.
> De snelheid staat vermeld met snelheids beperkingsborden A3 of B6. niet
> harder dan 9 km.
> Dus goed op de gps gelet en optijd de schroef uit zijn werk getrokken om
> verder en niet te hard te varen.Want net de schroef in z'n werk dan lopen we
> 10,5 km.En dat is te snel ,zeker zoals net de politieboot achter ons voer.
> Ook achter ons voer een collega die ons opriep om te vragen of we
> mankementen hebben?Nee,we houden ons aan de wet.......
> Nu wil ik graag weten of er werkelijk al bekeuringen zijn uitgeschreven voor
> te hard varen aldaar?
> De KLPD zegt van niet.En zo ja,dan willen ze graag dat ik dat doorgeef aan
> hun.!!!
> Met vriendelijke groet,
> Mieke Kuipers
> m/s Hensie




* Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan