VAART-bericht van: Rene de Rooij <[EMAIL PROTECTED]> Ook ik heb een voorstel ingediend bij Senternovem om zuiniger te varen, besparing van 75 %, maar ja dan heb je wel een andere motor nodig. Ik zie het probleem iets anders dan dat ik in de discussie heb gelezen. Al deze goede ideeën blijven slechts water naar de zee dragen. Het is net als in de gezondheidszorg, kleine laboratoria (niet commercieel) hebben in de kankerbestrijding met bestaande medicijnen al behoorlijk wat resultaat geboekt. Maar waarom wordt dit dan niet toegepast? De grote jongens willen een nieuw medicijn waarop men patent kan krijgen. Dit is bij de medicijnen waar ik over spreek niet meer het geval, deze zijn patent vrij. Dus niets te verdienen. Hiermede wil ik slechts zeggen dat we kunnen gebruiken wat ons ter beschikking wordt gesteld, in dit geval de dieselmotor.
Maar er zijn ook andere technieken die milieuvriendelijker zijn doordat zijn of minder gebruiken of een totaal andere brandstof gebruiken. Daar er in het verleden technieken zijn uitgevonden, waarop dus geen patent meer te verkrijgen is, die goed toepasbaar zijn in de scheepvaart en nog veel milieuvriendelijker. Ik zal eerst beginnen bij de brandstof. Tegenwoordig maakt Shell ruimschoots reclame voor zijn V-power / GTL-diesel. Maar hoeveel weten er wat het eigenlijk is. GTL wordt gemaakt uit aardgas en is gebaseerd op en proces wat in 1924 is ontwikkeld in Duitsland, De Fischer-Tropsch synthese. Dit proces werd ook gebruikt door nazi-Duitsland om zijn oorlogsmachine draaiende te houden omdat zij zelf te weinig olie hadden. Het verschil, nazi-Duitsland maakte via dit proces de brandstof uit bruinkool. In Wesseling, waar nu een Shell raffinaderij staat, werd toen de synthetische brandstof (geen bio-brandstof) gemaakt. En zo had men diverse plaatsen waar dit gebeurde (als je alle plaatsen wil weten gewoon even vragen dan krijgt je een lijst). Voordeel, schonere uitstoot en meer energie, helaas ook een nadeel en dat zijn de productie kosten. Zoals Cruijff al zei, ieder voordeel heeft ook een nadeel. Tijdens het blanke regime in Zuid-Afrika was er tegen dit land ook een olie boycot, is men daarom minder gaan rijden, ik dacht het niet. Want Sasol had zeer goed naar de nazi's gekeken en maakte ook brandstof uit steenkool. Maar nu het motor-probleem, als met steeds terug grijp op zaken daar in het verleden al patent op is aangevraagd is er niet te veel verdienen. En veel verdienen is toch wat iedereen wil in deze graai-maatschappij. De huidige motor systemen zijn gewoon voor het milieu waardeloos, ik denk dat wij het daar wel over eens kunnen zijn. Dan rijst de vraag wat dan wel ? Er zijn verschillende opties, we kunnen terug kijken naar het verleden (zoals hiervoor geschetst met de synthetische brandstof) of we kunnen kijken naar nieuwe ontwikkelingen. Daar de nieuwe ontwikkelingen, ik bedoel daarmee een Xenon-motor, nog niet zover zijn kijk ik even naar het verleden. In Engeland was er een dominee die iets wilde doen aan de vele ongevallen met stoomketels, zijn naam Stirling. Hij vond een motor uit die werkte op het uitzetten en krimpen van een gas, hij gebruikte gewoon lucht. De beste man kreeg het niet voor elkaar om een motor te ontwikkelen die voldoende pk's kon ontwikkelen maar had wel het patent. Hierdoor is het gerucht ontstaan dat de Sterling-motor geen kracht kan leveren. Philips heeft na de oorlog veel inspanning geleverd, en baanbrekend werk geleverd, om deze motor toch gebruiksklaar te krijgen. Door in de cilinder helium onder een druk van 140 bar te brengen begon de motor wel pk's te geven. Hierbij heeft men echter één fout gemaakt, men wilde deze motor klaarmaken voor het gebruik in een auto / vrachtauto. Daar deze motor zich niet echt laat gebruiken in wisselende toerentallen was dit een probleem op zich. Tevens is men, zou zeggen zoals gebruikelijk, de toepassing in een schip vergeten. Door de motor op een constant toerental te laten draaien en een verstelbare schroef toe te passen is deze bruikbaar in de scheepvaart. Wat het vermogen betreft, in de jaren '70 heeft GM een exemplaar gebouwd met een vermogen van 5000 pk. Daar gaat het gerucht dan van geen vermogen. Ford heeft daarvoor, in de jaren '60, een automotor ontwikkeld van 115 pk en een opwarm tijd van 30 seconden. Ik vraag me af waar zijn deze motoren allemaal gebleven. Waar is deze kennis? Drie stuks van 5000 pk in een Veerhaven en daar varen we dan met zes bakken. En het leuke is, deze motoren gebruiken slechts 25% van jullie diesels. Tevens is deze motor een schatje voor het milieu, hij werkt op uitzetten en krimpen dus geen explosie. Wat wil hij als brandstof ? alles wat warmte opwekt, diesel, GTL. waterstof, petroleum, houtblokken en als je echt (Nederlands) goedkoop wil doen zonne-energie. En wat te denken van het geluid, je hoort hem bijna niet lopen. In zeer luxe jachten wordt hij toegepast om stroom te draaien want de in het geld zwemmende eigenaar wil toch niet gestoord worden in de nacht. Dat is toch anders als jullie pruttelpot, voor de wal en klachten krijgen van omwonende omdat jullie stroomdraaien. Tevens wordt hij toegepast in de Zweedse onderzeeërs, ook om stroom te draaien, daarmee kunnen ze hun duiktijd verlengen. Dit zegt natuurlijk ook iets over de betrouwbaarheid. En wat te denken van de ruimtevaart. Er werd op het forum wel lachwekkend gedaan en gezegd 100% besparen, stilliggen, voort laten trekken door locomotieven, ik zit er toch niet echt ver vandaan met een besparing van 75%. Heren heren, we toch allemaal motoren kennis gedaan voor ons examen. Dit is net als de GTL een techniek die in het verleden is ontwikkeld Dit idee heb ik dus op gestuurd naar Senternovem. Er zal wel om gelachen worden, maar ja dan denk ik maar dat men lacht om eigen domheid. Dat zelfde heeft men ook gedaan om de synthetische brandstof (GTL) die Shell nu op de markt aan het brengen is. Daarbij komt nog dat milieu big business is net als voornoemd de gezondheidszorg en als men iets heeft wat milieu-vriendelijk is dan zal mr. fiscus er wel voor zorgen dat het de kop ingedrukt wordt. Als jullie zuiniger kunnen varen wat zou er dan gebeuren ? Belasting op de brandstof omhoog ? De bekende cirkel dus. Met dit verhaal heb ik alleen willen zeggen, als je zuinig / milieu-vriendelijk wil varen moet het over een totaal andere boeg. Tevens, zoals ik begon, je kunt slechts gebruiken wat men beschikbaar stelt. Krijgen we een vuile zuipende diesel dan gebruiken wij die gewoon, want anders hebben we niet. Het is van overheidswege alleen hypocriet dergelijke oproepen te doen terwijl schonere technieken op de plank liggen waar verder geen aandacht aan wordt geschonken. Ik zou zeggen tegen de overheid, kom eens uit je luie stoel en kijk eens rond dan leer je nog iets en dat doet beslist geen pijn. Sorry voor dit lange verhaal maar ik heb weleens meer last van moeizame bevallingen. Met vriendelijke groet, René de Rooij E-mail: [EMAIL PROTECTED] -------------------------------------------------------------------------- Website: www.wavy.nl Website 2: http://members.lycos.nl/renederooij/index.htm -------------------------------------------------------------------------- * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
