VAART-bericht van: "J.Evens" <[EMAIL PROTECTED]> On Sun, 4 May 2008 00:27:34 +0200, Harm wrote:
~~Je wilt toch niet suggereren dat streng gereformeerden een dusdanige ~~meerderheid hebben dat ze een ESO besluit kunnen forceren?~~ Ik wil alleen aangeven, dat de discussie dan niet meer gaat over argumenten en ik geef het ESO-gebeuren aan ter illustratie, omdat het al decennia lang zo gaat tot en met vorige week. Men heeft in de ESO inderdaad geen meerderheid, maar men neemt wel met overtuiging zo'n standpunt in en het versterkt wel in grote mate een soort van fatalistisch denken, wat toch al gauw heerst bij een aantal onderwerpen, juist omdat een aantal van die zaken al volledig uitgewerkt op een heel laat moment in de binnenvaartwereld bekend raken. (zie ook in dit geval van "gezondheidscertificaat" de titel: "definitief concept") ~~Ik ben wel eens vaker op ESO vergaderingen geweest (als ONS vertegenwoordiger) en heb dat nooit meegemaakt.....sterker nog: Ik stel dat dat helemaal niet het geval is, integendeel.~~ Gezien de reacties ben ik blijkbaar niet de enige, die dit zo ervaren heeft. Zoals Henk heel terecht omschreeef: Het zijn echt heel nette en keurige mensen. Maar in discussies over argumenten, waarin ook "het gezag" meespeelt (of dit nu het aardse of het spirituele gezag is) is dat gewoon een probleem. Uit je reactie blijkt, dat je daar zelden of nooit diepgaand met collega's uit die geloofsrichting over gesproken hebt: Ze worstelen zelf dikwijls met die tweeslachtigheid en hebben daarmee soms grote moeite met het maken van een keuze voor een lidmaatschap. Als je dat niet weet, dan heb je toch iets gemist. ~~Ik denk eerder dat je een "niet_aangenomen_ASV_minderheids_standpunt" probeerd recht te praten door de nee-stemmers weg te wuiven als niet terzake kundig en/of radikaal-christelijk.~~ Als daar behoefte aan is, wil ik hier graag in discussie gaan over dat "ESO"onderwerp, niet over "radicaal-Christelijk", maar over argumenten en over de vraag, of het ASV-standpunt een minderheidsstandpunt is, en hoe dat bepaald wordt. Waarbij ik nu al wil vermelden, dat over dit onderwerp niet is gestemd, evenmin trouwens als over de aanpassing van de bemanningsregels i.v.m. het "Kantoor"-voorstel "Flex-varen". Zoals gebruikelijk, binnen "ESO". Hoezo "Meerderheids- of minderheidsstandpunt"? ~~Daarnaast vind ik de Seine-Nord en dit monstrum (en de manier van omgaan daarmee) met elkaar vergelijken, nogal kort door de bocht. Een beetje meer nuancering en respect voor "andere" meningen mag best wel.~~ Even afgezien van de vraag of "Seine-Nord" met zijn geschatte kosten van 4,5 miljard en zijn ingreep op de leefomgeving aldaar geen "monstrum" is, vergelijk ik de twee niet met elkaar, maar geef ik het alleen als voorbeeld aan, hoe soms aan argumenten voorbij wordt gegaan. Als je met "andere meningen" de Protestants-Christelijke" mening bedoelt: Die respecteer ik ten zeerste, tot het moment, dat die (of een andere religieuze) mening leidt tot het niet meer hoeven of willen nadenken over of kritiek hebben op ontwikkelingen in de samenleving. Jos. * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
