VAART-bericht van: "J.Evens" <[EMAIL PROTECTED]> On Tue, 23 Sep 2008 23:55:00 +0200, Nico wrote:
~~ Een tijd geleden ging de discussie over "Gezonde ~~ vervoerspolitiek" in de context van Canal du Nord.~~ Klopt: Aanleiding: Seine-Nord. Voor degenen, die het na willen kijken: 11 mei, 12 mei en 15 mei. Waaruit enkele passages: >>Wanneer je de huidige vervoersstromen in Europa bekijkt, en zeker wanneer je de prognoses bewaarheid laat worden (met nadruk: LAAT WORDEN, want m.i. is het maar de vraag, of je dat als overheid moet laten gebeuren), dan zijn er bijvoorbeeld de volgende knelpunten: (waarna opsomming)<< en >>Is het dan onlogisch, dat je kritisch kijkt naar "Seine-Nord", met zijn alternatieven, zoals uitbreiding van het huidige Canal-du-Nord en Short-Sea shipping, wat acuut beschikbaar is en elke zeehaven van enig formaat als invoerhaven bruikbaar kan maken.<< 12 mei: N.E. ~~Nee vervoers economisch gezien is het huidige Canal-du-Nord logisch ~~en voor de rest daar word de ASV of welk andere club dan ook niet voor ~~betaald .~~ J.E. ~~Van de ASV en elke andere club mag m.i. verwacht worden, dat ze de mening van hun leden uitdragen. Als "Sociaal"-economische club proberen we als ASV aan dat "sociaal" o.a. invulling te geven door sociale aspecten voor de samenleving zwaar te laten meewegen. Wanneer je dat als (lid van een) S.E. organisatie niet meer opportuun vindt, moet je ofwel die "S" schrappen, of je aansluiten bij de EVO. Die weten altijd wel de beredenering van vervoersproblemen in "geld" uit te drukken.~~ N.E. ~~Is het de taak van de koepel van sociaal economische binnenvaart daar ~~over na te denken. Mijn reactie NEE. Ik betaal contributie dat we op ~~een zo veilig en comfortabel mogelijke manier zoveel mogelijk winst ~~kan maken.~~ en (over grof ingrijpen in de natuur): N.E. ~~Dat is een afweging die bestuursrechtelijk moet worden gemaakt . Maar ~~daar betaal ik geen contributie voor !!~~ J.E. ~~Schei toch eens uit, met het de hele tijd op de huidige spitsenvloot te focussen: (...)Er zijn er voorlopig nog een paar honderd, voor een flink deel in goede staat,(...)En die, wanneer dat vertrouwen terugkomt, best verder door willen groeien, op middelgrote schaal. Maar niet pas over 30 jaar!~~ en J.E. ~~Jullie (...) en wij (...) Een beetje solidariteit, en niet alleen egoisme.~~ en nu: ~~ Dat een scheepstype als de spits daarmee tot industrieel erfgoed ~~ gedoemd is misschien triest maar net zoals waarschijnlijk met vele ~~ voorgangers onontkoombaar. ~~ ~~ Al met al zou ik ( zonder enig eigenbelang ) als uitgangspunt toch ~~ onze "kleine collega's" willen adviseren plannen als het Canal du ~~ Nord en een lobby naar een Rhein Rhone verbinding met open armen te ~~ ontvangen. Juist door die grote vaarwaters hebben een (kleiner) ~~ aantal spitsen nog een overlevingskans om van het of via het ~~ hoofdvaarwegennet nog een aantal ontvangers op de 38m bestemmingen ~~ te bedienen. Zonder dat blijft de rendabiliteit (J.E.: zeker mijn mailtje gemist over de verhouding van de transportprijzen vrachtwagen/spits, of kwam je dat even niet van pas ??) ~~en dus ook de interesse voor de kleine beroepsvaart , ~~of zelfs de vrachtvaart naar het zuiden in zijn geheel , dusdanig onder ~~druk, dat ze door een van beiden misschien nog voor het einden van de ~~overgangstermijnen al op sterven na dood is.~~ Met dat waas voor jouw ogen valt lezen niet mee, laat staan begrijpen: Ik HAD het niet enkel over spitsen, en ik HEB het nog steeds niet enkel over spitsen. Men zou haast denken, dat je persoonlijk aan het worden bent. Om de vaart "naar het zuiden" even te beperken tot de containervaart naar Zuid-Nederland: N.E.:~~Als (kleine) transportondernemer zou je daar in je businessplan op in "moeten" spelen. De transportwereld is nu eenmaal een dynamische spel van vraag en aanbod.~~ Het enige wat daar overlevingskans heeft, is het koppelen van oude schepen met halve bemanningen en speciale vergunningen van RWS. Zie de opstelling van je KSV-maat van de containerterminal Veghel en ervaringen, opgedaan door de "Hopper"familie. Maar je zult best haarfijn weten, wat die fout gedaan hebben. Dat "zonder eigenbelang" in het advies hierboven, neem ik maar met een grote korrel zout: Als de overproductie aan nieuwbouw zich werkelijk zou laten voelen de komende tijd, dan heeft Corus straks de schepen voor het uitzoeken en is een vast putje net zoveel waard als een aandeel in een investeringsbank in de States. De rest mag je zelf invullen, maar bespaar de spitsencollega's je ?-bedoelde adviezen. En als ik de CBRB-visie wil weten, kijk ik wel op de website. J.E. * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
