VAART-bericht van: "J.Evens" <[EMAIL PROTECTED]> On Sun, 28 Sep 2008 23:55:00 +0200, Roel wrote:
~~Ik weet zelfs een paar kempenaars en zelfs een spits, die nadat ze hoge ~~kosten op zich af zagen komen niet het bijltje er bij neer gooiden maar ~~een geheel nieuw voor of midden schip hebben geplaatst. Als dit dan kan, ~~dan moet het toch realistisch zijn om ook aan de nieuwe eisen te ~~voldoen, of ben ik nu veel te idealistisch?~~ Hallo Roel, voor zover als ik ze in de spitsenvloot ken, hebben ze dat (voornamelijk) gedaan om tonnagewinst te boeken, misschien in combinatie met vlak/buikdenning-reparaties. Dat kan een heel goede drijfveer zijn, maar wat betreft de hier aan de orde zijnde overgangsregels, zou je dan een nieuw achterschip moeten plaatsen, want daar zit 80% van de pijn. Dat heb ik echter nog niemand zien doen, en qua investering is dat niet zo gek. EEN van de voorbeelden, die ik denk, dat je zou kunnen bedoelen, is iemand, die de totale vernieuwing in twee fasen heeft gedaan: Een nieuw voorschip, erst met het oude achterschip, en daarna een nieuw achterschip. Dat is nu dus de laatst nieuwgebouwde Can.-du-Nord. Ik zou heel benieuwd zijn, te weten, wat dat achterschip gekost heeft. Groetjes, Jos. * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
