VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Thu, 12 Feb 2009 23:55:00 +0100, Nico wrote:
~~ ~~Er zijn ondernemers die het niet nodig vinden : ~~* hun schip te verzekeren. ~~* zichzelf tegen ziekte te verzekeren ~~* zichzelf van voldoende inkomsten bij een ongeval te verzekeren ~~* zichzelf tegen extra ziekte kosten te verzekeren ~~* zichzelf van voldoende inkomsten na een werkzaam leven te ~~verzekeren. ~~ ~~Vooral zulke ondernemers is een sociaal vangnet Ho even! Een sociaal vangnet is als een onderlinge verzekering: Van een aantal risico's spreek je als gemeenschap af, dat je die onder elkaar draagt, omdat dat goedkoper kan, als wanneer dat je die per individu moet indekken. Wat is daar mis mee? Waarom zou jouw opdrachtgever zich geroepen voelen, om iets te betalen voor: *de verzekering van een drijvend "mansion-house" i.p.v. een kaal-functioneel vrachtschip? *het intact houden van jouw levensstandaard na een anders dan onder zijn verantwoordelijkheid vallend bedrijfsongeval? *je verblijf in een kuuroord, face-lift-therapie, bla-bla-therapie, enz. *het in stand houden van je levensstandaard nadat je toch al je A.O.W. krijgt? ~~Als mijn : ~~* schip schade maakt ~~* of ik ziek word van werken in stof ~~* als ik arbeidsongeschikt raak door een bedrijfsongeval ~~* als ik hulpstukken nodig heb omdat mijn lichaam harder slijt ~~* werkzaam leven aan boord door lichamelijke slijtage onmogelijk word ~~is dat het gevolg van diensten die ik heb verricht en dient de ~~ontvanger van mijn diensten voor de kosten ervan op te draaien. Als je willens en wetens werkomstandigheden accepteert, die bovenstaande risico's inhouden, ben je dan wel een goed ondernemer als je de opdrachtgever de verzekeringskosten ervan in rekening brengt? Of ben je een goed ondernemer, als je dergelijke werkomstandigheden weigert? Groetjes, Jos. * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
