VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Sun, 15 Feb 2009 23:55:00 +0100, Nico wrote:
Ik schreef: ~~> Ho even! ~~> ~~> Een sociaal vangnet is als een onderlinge verzekering: Van een aantal ~~> risico's spreek je als gemeenschap af, dat je die onder elkaar draagt, ~~> omdat dat goedkoper kan, als wanneer dat je die per individu moet ~~> indekken. Wat is daar mis mee? Waarop je antwoordde (enkele passages): >>Als het misgaat, geen krokodilletranen en op de blaren zitten<< >>Onzin, dat elke bijstand ontvanger eens x jaar een nieuwe TV, enz.<< >>(Wat is) maatschappelijk (al dan niet) niet geaccepteerd.<< Wie had het hier nu over het maatschappelijk geaccepteerd zijn van een bepaalde vorm van levensstandaard? Daar hoeft de bijstandsnorm dan niet aan te voldoen? >>Wat in de CAO voor de binnenvaart is afgesproken toch noodzakelijk is om >>instroom te krijgen. Daar is een bedrijfspensioen geregeld, ziektekosten en wao en aow.<< >>extra ziektekosten verzekering (op het bedrijf toegesneden, bv. snelle opname >>in het buitenland en repatriering).<< AOW is voor iedere burger geregeld, ziektekosten ook (hopenlijk ga je er toch niet van uit, dat de AWBZ nog geen algemeen aanvaarde vorm van "bijverzekeren" is?) In onze AWBZ-voorwaarden zijn toch zaken als opname in het buitenland en repatriering en een aantal andere zaken redelijk geregeld. Blijven de WAO en het bedrijfspensioen: Voor wat betreft de WAO val ik terug op mijn opmerking over de onderlinge verzekering: ik vind het te gek voor woorden, dat een part. ondernemer daar goud voor moet betalen in vergelijking met een werknemer. Blijft het bedrijfspensioen: ook daar de "onderlinge-gedachte": het bedrijfspensioen breekt de AOW-gedachte af. Wanneer de AOW-uitkering t.z.t. gedegradeerd is tot een fooi, hebben de meest-draagkrachtigen de leukste oude-dag. >>een werknemer aan boord nog onder de standaard van 50 jaar gelden moet werken >>en aan de wal volgens de standaard van nu<< >>Stel je voor dat weigeren om die rede (J.E.: bewust geaccepteerde >>wantoestanden tijdens het werk) maatschappelijk is geaccepteerd en iedereen die aan de wal voor ziekte en ongevallen is verzekerd blijft thuis vanwege het gevaar op zijn werk ? En mag , nee moet deze menigte door de overheid aan de vreet worden gehouden ?<< Als je niet bij "Beun de Haas" in dienst bent, is dat "gevaar op het werk" te verwaarlozen via de Arbo-wetgeving, waarbij bedrijfsongevallen misschien zelfs te vaak gewoon bij de werkgever aansprakelijk worden gemaakt. Als de binnenvaartondernemer zich daar voor zichzelf (en voor zijn personeel?) niets van aantrekt, is dat toch wel heel bedenkelijk. >>wat er kan gebeuren als je ziek word en je de verzekering niet kunt of >>wilt doorberekenen in je kostprijs! Dat is ook wat er gebeurt als "de room" >>van het binnenvaart bestaan ( lees vrachtprijs ) af word gehaald.<< In de door jou gepromote vorm van ondernemen houdt dat toch gewoon in, dat het huidige vrije-markt vrachtprijsniveau nu eenmaal de marktontwikkelingen volgt en van de room van de afgelopen jaren voldoende moet zijn gereserveerd, om allerlei premies en extra kosten gewoon te kunnen blijven doorbetalen. Dat zul je dan ook de nieuwe instroom moeten aanleren. Ik heb er niet zoveel bezwaar tegen, dat je wegens de noodzakelijke nieuwe instroom de binnenvaart-ondernemer wilt afschilderen als een "succesvol zakenman" (beluister de song van Boudewijn de Groot...), maar m.i. heb je een wat erg hoge dunk van de sociale standaard van nu van een werknemer aan de wal. (part-time banen, arbeidsduur-contracten, loon-opbouw, ww.- en wao-voorwaarden en pensioenbreuk --hoe is dat trouwens in de binnenvaartcao, wanneer een werknemer de binnenvaart na 15 jaar voor gezien houdt?--) Wij volgen in dit soort discussies gewoon 2 verschillende gedachtengangen: 1) Jij gaat uit van een door de ondernemer gesteld "ondernemingsdoel", waarvan je het kostenplaatje in volle omvang neerlegt bij de klant en via deze, bij de consument, cq. de samenleving. Die gedachte vind je in allerlei veriaties terug in de economie. Zo erg soms, dat de "Balkenende-norm" werd uitgevonden. 2) Ik ga uit van het standpunt, dat je naast, dat je werk dient om de kost te verdienen en dan ook nog een beetje op een leuke manier, je nog een aantal andere positieve dingen probeert bij te dragen aan de samenleving, waar niet allemaal een prijskaartje aan te hangen is, soms zelfs geld kosten, en, wanneer je dan wat meer tegenslag hebt als je hoopt, er nog een functionerend sociaal vangnet is. Daar valt met behoorlijk wat moeite best een consensus uit te verkrijgen, maar niet op basis van een "eigen schuld, dikke bult" discussie-niveau. Groetjes, Jos. * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
