VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[email protected]>
Naar aanleiding van artikel in weekblad Schuttevaer, zie ook: http://www.schuttevaer.nl/nieuws/actueel/nid10932-onderzoek-internetfilmpje-franto-.html (Open brief) Geachte heer K.de Vries, Vanwaar al deze openbare omhaal om dit soort informatie in achterkamers te houden? Het is wellicht niet chic wat de schipper&schipperse van de Franto gedaan hebben, door e.e.a. zo openbaar te verspreiden. Aan de andere kant vind ik dat 'de openbaarheid' ook een groot belang heeft, namelijk dat deze gegevens óók in de openbaarheid te bekijken zijn. Het is immers tekenend voor de situatie die hier helaas met een zekere regelmaat optreed(volgens mij bijna wekelijks). Indeze kan dus weldegelijk gesproken worden over een (wellicht zwaarwegend) algemeen belang. Mocht een dergelijk filmpje in een andere situatie bewust naar de openbaarheid gebracht worden door een (Rijks-)ambtenaar; dan zou ik het zelfs willen betitelen als 'een lovenswaardige actie van een bezorgde klokkenluider'. Persoonlijk zou ik openbaarheid op het moment van een afgerond onderzoek wel beter te begrijpen vinden, maar openbaarheid moet één van de éérstgenoemde belangen zijn en blijven. Er wordt in dit grootse land Nederland toch al veel te veel; te pas en te onpas aan de openbaarheid onttrokken. Ik wil u dan ook niet verzoeken om de hier aangekondigde koers (met juridische initiatieven), ook daadwerkelijk in te slaan. Indien u het hiergeplaatste artikel in de vorm van een afkeuring had geschreven, zonder aankondiging richting juridische stappen; dan had ik daar veel meer begrip voor kunnen opbrengen. Rondom Kon.Schuttevaer vallen mij de laatste weken toch al vreemde manoeuvres op. Nu dit, maar nog geen week geleden heeft mevr. Jorritsma als eerste een brief ondertekend, samen met KB en CBRB. Een eerste ondertekening symboliseert vaak ook een sturende, danwel initiatiefnemende rol. Het opvallende was echter dat de kwestie in dat geval, van een hoge mate van Sociaal/Economische aard was. Namelijk de (in-)directe gevolgen van de Tarieven-crisis in de vrije binnenvaartmarkt van droge lading. Ook toen al heb ik mij hier op de site van W.bl.Schuttevaer hardop afgevraagd; 'Wil Kon.Schuttevaer hier niet verder springen, dan dat haar (nautische/technische) poolstok lengte heeft?' Met het voorstaande in gedachte: wil ik juist het tegenovergestelde beargumenteren in een oproep. Zou het voor Dé Binnenvaart, en de andere soorten van Scheepvaart als geheel; niet veel nuttiger zijn als dergelijke (bijna-)ongevallen en grotere incidenten wederom weer in het openbaar zouden worden afgerond in een behandeling: in de vorm van een *openbare* zitting. Niet alleen een eindrapport, wat de huidige Raad voor de Veiligheid tegenwoordig soms openbaar maakt (maar vaak niet van elk ongeval/incident afzonderlijk). Maar ook een openbare behandeling/afronding van een onderzoek zoals nog steeds gewoon is bij de Raad voor de Scheepvaart zou mijn voorkeur veel meer hebben. Eén van mijn mogelijke argumenten voor openbare behandeling/afronding is: Hoewel een (Rijks-)ambtenaar niet vervolgd kan worden / onderdeel van een onderzoek kan zijn; vind ik de kale, openbare plicht tot verklaren(onder Ede!) alleen al voldoende waardevol om tot wederom openbare onderzoeking/afronding over te gaan, ook in de binnenvaart. Niet alleen een eindrapport is immers waardevol, ook de openbare behandeling is mijns inziens zeker waardevol voor lering. Het verdwijnen van de vroegere raad van de Binnenvaart(te Rotterdam), moet dan ook met gezwinde spoed worden teruggedraaid. (Voor eventueel meer info: www.raadvoordescheepvaart.nl/index.php?menu=4&id=3 ) Wellicht dat andere lezers van deze open brief nog andere argumenten hebben betreffende: - Wel óf niet openbaar behandelen van (bijna-)ongevallen, andere grotere incidenten. - Oók behandeling in het openbaar (al dan niet bij de Raad Voor de Scheepvaart); als er alleen een Nederlandse Loods en/of Radarwaarnemer/verkeersbegeleider van een VTS bij een incident betrokken is. (Denk bijvoorbeeld: Sichem Anne en binnenvaartcontainerschip Margreta; of de aanvaring van een coaster, met de Nesselande midden in het Rotterdamse havengebied). - Tuchtrecht, strafrecht, o.i.d. moet niet het hoogste doel zijn; de waarheidsvinding en eventueel de lessen voor de toekomst moeten het hoogste doel zijn. Behandeling en 'conclusies voor de toekomst' moeten breed openbaar gemaakt kunnen worden. Voor nu & in afwachting van verdere reacties, Met vriendelijke groet, C. Janszn. * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
