VAART-bericht van: "Hans Oomens" <[email protected]>
VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[email protected]>
Naar aanleiding van artikel in weekblad Schuttevaer, zie ook:
http://www.schuttevaer.nl/nieuws/actueel/nid10932-onderzoek-internetfilmpje-franto-.html
(Open brief)
Geachte heer K.de Vries,
Vanwaar al deze openbare omhaal om dit soort informatie in achterkamers te
houden? Het
is wellicht niet chic wat de schipper&schipperse van de Franto gedaan
hebben, door
e.e.a. zo openbaar te verspreiden. Aan de andere kant vind ik dat 'de
openbaarheid'
ook een groot belang heeft, namelijk dat deze gegevens óók in de
openbaarheid te
bekijken zijn. Het is immers tekenend voor de situatie die hier helaas met
een zekere
regelmaat optreed(volgens mij bijna wekelijks). Indeze kan dus
weldegelijk gesproken
worden over een (wellicht zwaarwegend) algemeen belang.
Mocht een dergelijk filmpje in een andere situatie bewust naar de
openbaarheid
gebracht worden door een (Rijks-)ambtenaar; dan zou ik het zelfs willen
betitelen als
'een lovenswaardige actie van een bezorgde klokkenluider'.
Op zich is dit fimpje zeker ter lering. Maar ik begrijp dat het Cees de
Vries daar ook niet om gaat. Basis voor de medewerking en informatie
verstrekking aan verkeersposten en IVS ( de sluizen dus) is heel
nadrukkelijk dat die info geheim is en blijft. Er blijken dus ambtenaren te
zijn die daar niet zo nauwgezet mee omgaan. En daar gaat het - begrijp ik -
hem om. We hadden al eens eerder iets met de Durincha, met containers in de
Kreekrak. De sluismeester gaf aan de toevallig aanwezige politie door dat er
volgens hem iets niet goed zat. Er brak een rel omtrent dat schip uit die
zijn weerga tot nu toe niet kent en een vermogen heeft gekost. Er schijnen
over de kosten nog steeds processen te lopen. Tot nog toe begrep ik uit de
pers dat het allemaal om helemaal niets ging. Na heel veel en heel lang
geneuzel door de diverse, elkaar de handen boven het hoofd houdende,
diensten kwam het erop neer dat het enige verwijtbare was dat het net nieuwe
schip nog geen vergunningsbewijs had. Het was al wel betaald maar de RVI was
er nog niet aan toe. Waar kennen we dat van?
Daar gaat het volgens mij CdeV om, de geheimhouding is door een ambetenaar
weer geschonden en dat is in strijd met afspraken. In het verlengde hiervan
ligt straks het gebruik door de KLPD van AIS. Hierover probeerd men ook tot
afspraken te komen. Wanneer er door ambtenaren zo lichtvoetig met afspraken,
welke in regelgeving zijn vervat, wordt omgegaan zijn we bezig een
bananenrepubliek te worden. En dat wil Cees terecht helpen tegen te gaan, zo
begrijp ik
Groet Hans O
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
