VAART-bericht van: "Hans Oomens" <[email protected]>
VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]>
Hoy Hans
Wil je met alle geweld een nieuw schip koop dan eentje uit een
faillissement.
Heb ik ook geopperd als antwoord op kapitaalvernietiging. Eigen
vermogen als verlies nemen en binnen de bank ruilhandel met
kapitaalkrachtige ondernemers.
En dat geeft garantie dat de vrachtprijzen hoger worden?
Nee , maar heeft uitgestelde aflossing dat wel gebracht?
Brengt uitgestelde rente-verplichting (lees herfinanciering met hogere
staatsgarantie) dat wel ?
Nee, zeker niet. Maar het is een algemeen belang dat failliesementen zoveel
mogelijk voorkomen worden. Faillisementen geven alleen en uitsluitend grote
maatschapppelijke en sociale schade. De ruimte blijft bestaan en vaart
gewoon door. Faillisementen zullen niet alleen de vrachten maar ook de
waarde van bestaande schepen verder onder druk zetten. En dus oook jouw
eigen vermogen (nog) verder opsouperen. Wanneer dit bereikt kan/moet worden
door aanpassing van, cq creatief omgaan met, financiele verplichtingen
heeft dat mijn zegen. Na deze tijd komt er een andere denk ik dan maar.
Stop er nou eens mee om te bedenken hoe anderen hun problemen moeten
oplossen. Dat speelt tussen ondernemer en financiers. Wanneer daar
faillisementen uit ontstaan vinden die schepen vanzelf hun weg. De vrachten
zijn zo exhorbitant laag doordat er blijkbaar "ondernemers" zijn die denken
zo te overleven. En dat moet anders, eerder schreef ik al dat in denk dat
de banken daar een rol in kunnen spelen. En we kunnen schepen betaald of
onbetaald stilleggen. Maar onbetaald wil iedereen de laatste zijn.
Tot hoever moet je gaan ? En is het dan een leermoment voor later of
blijft de nieuwbouwcyclus zich herhalen tot een volgende catastrofe ?
De catastrofe is niet zozeer door de nieuwbouw ontstaan maar doordat
mondiaal de koopvraag uit is gevallen. En leermomenten????????? Hou toch op,
het is nog nooit anders geweest. Zoals we over een varkenssyclus praten,
kunnen we ook over een binnenvaartsyclus spreken. Dat is een economisch
gegeven en wanneer je daar iets tegen wilt doen heb je mijn zegen maar het
zal je niet lukken.
Gaat die nieuwe
eigenaar met dat goedkopere schip en een leuk eigen vermogen niet
proberen
om de bankaire verplichtingen die er toch zullen ontstaan te voldoen?
Nee maar de foute investeringen worden wel opgeschoond. Schip is geen
jacht en vraag en aanbod naar scheepsgrote moet de markt bepalen.
Wie onderzoekt of een schaalvergroting gewenst is ? Nee mijn buurman
bouwt een ............... dus ik bouw een..............
Ik heb niks met foute investeringen, dat is een zaak tussen ondernemer en
financier(s). Ik heb te maken met een transport capaciteit en een in geklapt
lading aanbod. Ik niet alleen, ook op de weg en het spoor speelt dat. Er
staan bosjes wagons en vrachtwagen voor de lange termijn geparkeerd. Daar
wordt niet gezeurt over de vraag hoe de concurrent zijn financiering heeft
opgetuigd. Daar beperken ze gewoon de capaciteit. Zeker had er minder nieuw
gebouwd moeten worden, maar had moeten , is de bekende koe op de bekende
plaats bekijken. Nu is die ruimte er en daar zouden we iets mee kunnen.
Schepen stilleggen en nieuwe lading zoeken.bijvoorbeeld.
En om
te kunnen blijven varen zal ook hij dumptarieven accepteren.
Misschien zijn "dumptarieven" wel de reëele waarde van het transport?
Zijn we bereid om naar onze eigen investeringsdrang en luxe te kijken
? Kijk naar het verschil van een rederij-schip en een in
particulier beheer afgebouwd schip. En dan heb ik het nog alleen over
luxe. Zijn technisch 2 kopschroeven nodig , spudpalen , tycho-ijkje.
Kan het niet allemaal wat min
Ook zo iets, waar bemoei je je mee? Het verschil zit erin dat de
opdrachtgever van de rederij niet zelf met windkracht 8 en 5 hoog op
lagerwal moet aanleggen. Die opdrachtgever legt 's avonds in zijn
comfortabele woning met airco, vloerverwarming en termopane ramen zijn
voeten op tafel. De tarieven waarvoor nu gevaren wordt liggen op een niveau
van de jaren 70. Met een olieprijs van toen HFL 100( Nu ergens HFL 650). Met
deze vrachten worden de brandstofkosten nog niet betaald, laat staan de
rest. Ook jij weet heel goed dat deze prijzen ver, heel ver onder de
kostprijs liggen.
Bijna helemaal mee eens met die opmerking dat grote bedrijven ook van
de NMA onderling geen afspraken mogen maken over productie beperking.
Ik vermoed dat we om zoiets te verwezelijken
a een wetmatige marktindex nodig hebben
b herinvoering van een tonnage regeling
Ik denk dat je dat helemaal fout hebt. We mogen geen PRIJSAFSPRAKEN maken.
Maar capaciteits beperking is een andere zaak. De staal en autoindustrie
doen het al sedert najaar 2008. DAF legt de productie 10 dagen compleet stil
en veel andere bedrijven evenzo. Hoor je hier de NMA over, ik niet. Dat zou
ook veel te ver gaan, het is des ondernemers om te bepalen hoeveel er in
zijn bedrijf geproduceerd wordt, zou een fraaie zaak zijn!!. Verder proef ik
dat je toch weer regeltjes wilt maken. Dat lees ik wel vaker van je. Ga je
vaak met ambetenaren om? Regeltjes zullen zich op een ander moment altijd
tegen je keren en dan krijg je ze niet meer zomaar weg. Daarbij is er
onlangs een wet aangenomen die regelt dat in het kleinbedrijf maximaal 10%
uit een bepaalde sector wel prijsafspraken mogen maken. Misschien kunnen we
daar iets mee? SO org....... kijk er eens naar.
Groet Hans O
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
