VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Fri, 22 May 2009 23:55:00 +0200, John wrote:
~~ik denk krom maar probeer eerlijk te leven.~~ John, ik vind dat een mooie levensinstelling: iedereen denkt waarschijnlijk op een of ander vlak wel krom, zeker als je het afzet tegen de mening van je medemens, die ook de wijsheid niet in pacht heeft. Maar zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten....! Dan zou je toch niet bang moeten zijn, dat er uitgebreid van zo'n regeling misbruik gemaakt zou worden? Want je buurman denkt ook krom, maar probeert eerlijk te leven (gaan we van uit). ~~ ~~die gasolie toeslag is natuurlijk belachelijk ook ivm de afval kosten. ~~de nieuwste schepen gebruiken het meest, maar hebben geen bilge water. ~~bij mij word alles seperaat opgevangen en afgegeven, enkel een beetje ~~water van het schoonmaken ~~van de machinekamer komt in de bilge. ~~Water of oliegesmeerde schroefassen roeren etc etc.~~ Daar kan ik wel in meevoelen, maar zie het dan als een soort solidariteitsheffing. Op het moment, dat er tzt. ladingafval/bijveegsel/spoelwater bijkomt, ligt de zaak weer anders. Als het inkasseer- en vereffeningssysteem nu eenmaal zo is/wordt opgezet, waarom zou je er dan geen gebruik van maken? Dan heb je geen nieuwe overhead nodig, en opheffen is toch niet aan de orde, dus er is geen reden, om het ongewild in stand te houden. ~~ ~~Jos de schepen die stilliggen en de kachel hebben branden of generator ~~hebben draaien betalen dan toeslag,~~ Dat reken je nu toch ook door aan de opdrachtgever, of boek je dat onder "prive"? ~~Ook zie ik al lucratieve mogelijkheden, vrachtvaart bunkert op naam ~~van een tankschip, ~~en komt onder die toeslag uit, ~~Of koopt de gasolie bij een oliehandelaar voor boeren vrachtwagen ~~bedrijven etc etc. ~~De overheadkosten van de mensen die zoiets bij moeten gaan houden zal ~~waarschijnlijk al rond 1 euro de cm3 liggen, ~~En het grote nadeel is, zo'n instelling of vereniging heeft nooit tot ~~doel om de markt zover te verbeteren, zodat de instelling of ~~vereniging kunnen ~~be indigen.~~ Zie hierboven. Maar de structuur van de markt (reservecapaciteit/overcapaciteit) zal zo blijven, dus het systeem kan altijd toegepast worden. Wanneer de situatie sterk verbetert, zijn er nauwelijks wachttijden en dus geen uit te betalen toeslagen. Wanneer de inkomsten van het fonds een bepaalde grens overstijgen, gaat de toeslag op de gasolie naar beneden, cq. eraf. Voordeel is, dat je een systeem van "communicerende vaten" hebt, wat uitschieters naar boven en naar beneden automatisch afvlakt, zoals dat voorheen ook tot op zekere hoogte was in de wisselwerking tussen beurs en Rijnvaart-markt. Daarnaast, voor degenen, die daaraan hechten, blijft het vrije onderhandelen bij het aannemen van een reis gewoon in tact. ~~ ~~Tevens moeten mensen die nu bij een SWVB zitten of vast contract ~~hebben, mee gaan betalen zonder in de iets betere ~~tijd meegeprofiteerd hebben.~~ Ben ik niet met je eens: Ook daar is het een feit, dat leden van een SWV ervan profiteren, als de situatie op de spotmarkt verbetert, en omgekeerd. Maar dat schreef Hans ook al. Dan wordt de functie van een SWV ook weer, wat hij behoort te zijn: Mogelijkheden hebben voor het bieden van extra service, zoals vervoerszekerheid, extra logistieke diensten, tussenopslag e.d., met als basis een groep aangesloten ondernemers. Maar dan wel tegen extra vergoeding en niet zoals nu: varen voor een matige (nauwelijks of niet kostendekkende) vracht, maar met de zekerheid, dat je tussentijds minder wachttijd hebt. verder schreef Hans ~~Wanneer we en stilleg regeling optuigen en de vrachten gaan omhoog doordat er minder scheepsruimte beschikbaar is, gaat de opdrachtgever vanzelf betalen. Gegeven van de wet van vraag en aanbod. Die hogere vrachten gaan de opdrachtgevers dus betalen, dus indirect betalen ze ook de oplegregeling. ~~ OK., maar niet in algemene zin, alleen sommige, op het moment, dat het voor hen even klem zit. Waarbij anderen om het hardst roepen "voor ons hoeft reservecapaciteit niet" tot het moment, dat ze zelf een keer zonder aanvoer zitten, of woekertarieven betaald moeten worden. H.O.~~Alleen zal de schipper een klein deel van die hogere vracht in een fonds moeten stoppen.~~ Maar toch wel via een opgelegde regeling, en in een nog op te zetten fonds, met nog aan te stellen beheerders? >Maar hef dan > een toeslag op de gasolie (een vereffeningsfonds is al in de maak voor de > afvalstoffenheffing, ook via de gasolie) Degene, die hard vaart (dikwijls > voor weinig) betaalt meer, degene, die weinig vaart (met de bedoeling van: > voor meer, door niet alles te accepteren) betaalt minder, degene, die > zuinig vaart, ook (da's nog extra meegenomen). En dan een bescheiden > vergoeding per stilgelegen dag. > > Europa-breed toe te passen, zoals ook met de afvalstoffen-heffing. Veel > deelnemers, lage kosten. H.O.~~In theorie zou dat allemaal goed kunnen, alleen........ het duurde 9 jaar voor de desbetreffende staten het verdrag geratificeerd hadden. En nu zijn er nog meer staten.............~~ Maar dat traject hebben we dan toch al gehad, en hebben we aan die 9 lidstaten niet genoeg? Groetjes, Jos. * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
