VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico schreef:
Het verschil is dat als er een belangrijk percentage een verschil van mening wat een schip mag , moet kosten ben je nergens. Dat verschil is er nu dankzij de terug val van aanbod. Als je 100 procent van de transport capaciteit nodig hebt dan zijn ook de dure nieuwe schepen noodzakelijk om te vervoeren. Heb je maar 60 procent nodig dan kan de verlader de 60 procent goedkoopste transportmiddelen van de markt benutten. Neem ik bv een vergelijking met Roel Eerkens (verbeter me Roel als ik ernaast zit) dan zou ik bv 0,70 c ptpd moeten opvaren om alle kosten te dekken en Roel kan uit met bv 0,60 c per ton per dag. Er zijn zoveel verschillen in uitvoeringen van schepen. container stuurhut Luiken dubbelwandig spudpalen extra boegschroef (pk) voor hoge containerladingen extra lage kruiplijn voor de duitse kanalen achterschip met woning voorwoning Dat kost allemaal extra geld terwijl 75 procent van de ladingen gewoon een in een standaard duwbak kan.
Helemaal eens, maar als er meer kostprijs besef was zouden de verschillen dan nog zo groot zijn, en waren die verschillen die overblijven dan een onoverkomelijk probleem. Je hebt het zelf al meerdere malen gezegd, "nieuw is goedkoper dan oud", dus daarin zit het niet.
Peter * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
