VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Sun, 18 Oct 2009 23:44:12 +0200, Henk Eerkes wrote:
~~Ik sta in principe sympathiek tegenover de ASV omdat ze zich ~~niet zo gemakkelijk van hun stanpunten laten afbrengen en de ~~dingen gewoon bij de naam durven te noemen.Ook een varend ~~bestuur spreekt me zeer aan. ~~Probleem is alleen dat sommige van mijn eigen standpunten ~~lijnrecht tegenover die van de ASV staan.~~ Hallo, o.a Henk, Een soortgelijke opstelling proeven we best wel bij veel mensen, daarnaast ook, dat er veel vooroordelen zijn. Laten we duidelijk zijn: een ideale bond is er niet, anders was allaang iedereen lid. Ook ik ben het van tijd tot tijd met dingen niet eens, maar ik heb nog geen betere kunnen vinden, op basis van de criteria, die ik stel. Die keuze moet iedereen voor zich maken. De streefdoelen van de ASV.: *Een sociaal-economisch aanvaardbare situatie in de binnenvaart, *Een evenredige verdeling van lasten en lusten, *Onvervalste concurrentie tussen de vervoersvormen, *Het behoud van onafhankelijkheid. Alleen met een goede marktordening is dit te bereiken. Tevens plijt de ASV voor: *Functioneel hanteerbare reglementeringen, *Uitbreiding en goed onderhoud van vaarwegen, en *Goede lagere en beroepsopleidingen met bijbehorende begeleiding en huisvesting. Op welke punten ben je lijnrecht tegen? Het nastreven van deze doelstellingen, in al zijn nuances, wordt vormgegeven door het bestuur, in ieder geval al na voorlegging aan de halfjaarlijkse ledenvergadering, maar ook door heel het jaar via discussies en adviezen door de kerngroep, de denktank, waarin mensen welkom zijn die zich actief en constructief met het beleid meer betrokken willen bezighouden en daarbij het (altijd te kleine) varende bestuur willen ondersteunen. Zij hoeven zelf niet per-se varend te zijn. Ook die punten van jouw kritiek, waarvan ik me er wel een paar denk te kunnen voorstellen, komen dus in discussies aan de orde, waarbij de leden altijd het laatste woord hebben, vooropgesteld, dat ze de vergaderingen dan ook bezoeken. Andere organisaties zullen een aantal zaken door bundeling zeker beter kunnen doen als de ASV, waarbij we op een aantal vlakken meer uitgaan van de zelfwerkzaamheid van de schipper. Het (langdurig) hebben van vaste functionarissen heeft, qua dossierkennis en connecties best voordelen, maar veroorzaakt tegelijkertijd een vorm van onmisbaarheid, waardoor vers bloed of een andere benadering van actuele zaken wordt bemoeilijkt of geblokkeerd. Misschien wel mede daarom is er dikwijls t.o.v. de ASV een duidelijk verschil in naar buiten optreden: Het gaan, voor wat haalbaar geacht wordt. (Waarop je dan in de praktijk in onderhandelingen nog flink moet inboeten, en, zoniet, je van tevoren te laag hebt ingezet). Principiele doelen nastreven lijkt soms onrealistisch, maar dat wil niet zeggen, dat we niet tot op zekere hoogte bereid zijn tot compromissen. Samenwerking is ook zo'n gevoelig item: Mijn persoonlijke mening is, dat dat al veel eerder had moeten gebeuren, want gezien de huidige spanningsvelden is het er niet gemakkelijker op geworden. Maar dan wel in een vorm, waarbij de huidige blokken met hun cultuurverschillen volledig verdwijnen in een nieuw organisatie met een andere democratische structuur, waarbij niet meer het grootste deel van de vloot achteroverleunend profiteert van het pro-deo werk van een kleine groep actievelingen, waarvan dan verder weer niet hard te maken is, hoeveel (gebrek aan) steun ze dan wel genieten uit de bedrijfstak. Maar daarvoor zal er nog wel wat water door de Rijn moeten stromen.... Vriendelijke groet, Jos. * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
