VAART-bericht van: "Henk Eerkes" <[email protected]>
Met toestemming van Erik van Toor de mailwisseling voor
de geïnteresseerden.
Op 28 oktober 2009 15:47 schreef Henk Eerkes <[email protected]>
het volgende:
Hallo Erik,
Bedankt voor je reaktie.Ik wil er graag even punt voor punt op ingaan.
Erik:,
Ik las net op het vaartforum jouw reactie op Gerhardt Kreuze.
Je vraag over het al of niet stemmen of enqueteren over de oplegregeling wil
ik graag beantwoorden.
Het oplegplan moet eerst helemaal compleet tot in details klaar worden
gemaakt.
Dat wil zeggen, NMa proof en de financiering moet rond. Als het zover is,
gaan we terug naar de schippers.<<<
Henk:
Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik er nu niets meer van snap.
Wat nu voorligt wordt EIND-concept genoemd en is al aan de
staatssecretaris gepresenteerd die mede op basis hiervan moet gaan
handelen.Dat klinkt in mijn ogen tamelijk definitief en nu vertelllen
jullie me eigenlijk dat er nog niets vaststaat!?
Ik begreep dat dit concept ,zoals gepresenteerd,het was en dat we
het daarmee moesten doen en daarom was ik verontwaardigd
(woest is beter uitgedrukt!) dat we als schippers niet de kans
hadden gekregen om erover te stemmen. <<<
Erik:
Het heeft geen zin om iedere keer peilingen en raadplegingen te houden,
als we zelf nog niet goed weten hoe details zullen worden uitgewerkt.
We zijn afhankelijk van overheid, banken en NMa.<<<
Henk:
Nee,dat is inderdaad zinloos maar had één en ander dan niet moeten
gebeuren alvorens naar de politiek te gaan?
Ik vraag me nu toch echt af wat het nut is van dit z.g.n. eind-concept
en ik vrees dat als de politiek ermee instemd,het een op een wordt
overgenomen en er dus hooguit nog punten en komma's kunnen worden
veranderd of is die vrees ongegrond? <<<
Erik:
We hebben de sector zoveel mogelijk bij de planvorming betrokken. Via de
telefoon, via bijeenkomsten, media, memo's, website enz. De "knip" bij 86
meter is daar een voorbeeld van. Dit komt rechtsstreeks uit de sector
Zelf afkomstig van een oude 1300 tonner, 80 meter voel ik de gevoelens over
de ongebreidelde nieuwbouw bij de kleinere schepen dondersgoed aan. Maar
sommige dingen hebben tijd nodig om te landen.<<<
Henk:
Zo had ik je ook ingeschat mijn aanvallen richtten zich ook niet tegen
jou persoonlijk ik hoop ook niet dat je het zo hebt opgevat.Ik heb me
wel meermaals blauw geėrgerd aan Henk Eleveld als hij weer over
brede consensus en grote meerderheid en zo begon zonder erbij te
zeggen hoe hij daar bij kwam.
Ook de manier waarop hij critici soms wegzette op het vaart-forum
heeft mij erg gestoord en velen met mij. <<<
Erik:
Ieder massaal signaal vanuit de sector is verwerkt in het plan. Als we
dat niet hadden gedaan, hadden we het verwijt gekregen dat we de sector
niet hadden betrokken. Het plan is door al die input wezenlijk anders dan
het plan in de Maassilo. Ik vind dat een gemiste kans, want het Maassilo
plan dat uitging van grote pools (samenwerkingsverbanden) had de sector
en de schippers vele malen sterker gemaakt.
Maar goed.<<<
Henk:
Daar verschillen we dan over van mening maar dat moet kunnen.
Ik zag het Maassilo plan als te duur voor de vaarders met te weinig
effect op de markt al kan ik dat niet bewijzen maar ik kan wel aardig
rekenen. <<<
Erik:
De regeling die nu voorligt is vrijwillig. We doen ons uiterste best om
een haalbare en zo effectief mogelijke regeling te maken.
Als het oplegplan klaar is, bieden we het aan de sector aan. Als men er niks
mee wil doen, is het jammer maar dan zij het zo.<<<
Henk:
Ja maar dit ziet er wel heel anders uit als wat er in het z.g.n
eind-concept.
op pag 11 staat! Hier kun je moeilijk tegen zijn lijkt me. <<<
Erik:
Faillissementen
zijn onvermijdelijk en voor sommige ondernemers zelfs een uitkomst. Maar met
dit plan zullen banken de gefailleerde schepen uit de markt houden. Zonder
plan gaan ze dat niet doen.We hebben naar eer en geweten het uiterste gedaan
wat binnen de huidige wettige kaders mogelijk is.<<<
Een vermoeide groet,
Erik van Toor
Henk:
Kan ik inkomen en eens of niet,ik bewonder jullie inzet maar die stond
ook niet ter discussie.<<<
Een erg verwarde groet,
Henk Eerkes.
P.S.Heb je bezwaar als ik dit op 't forum zet?
Ik kreeg van Erik de volgende reactie:
Hallo Henk,
Ik begrijp de verwarring. Het eindconcept is eigenlijk bedoeld als
afsluiting van fase 1 van de planvorming. Fase 2 zijn we nu begonnen door
concreet de vraagstukken die uit het eindconcept bleken, proberen op te
lossen. Denk aan NMa, financiering, kleine schepen enz. Hier worden
specialisten zoals juristen en economen bij betrokken.
Gaandeweg deze fase zul je zien dat er wellicht nog zal worden afgeweken van
het eindconcept. Dat is onvermijdelijk, omdat de partijen die we nu gaan
benaderen (NMa, banken) misschien andere eisen aan het plan zullen stellen.
Voorop blijft natuurlijk wel het belang van "de gewone schipper" staan.
Dat het plan aan de staatssecretaris is gepresenteerd, heeft meerdere
redenen.
De belangrijkste reden is dat de aanmelding van de crisis vergezeld moet
gaan met een maatregel die de aanmeldende lidstaat wil treffen. Dat is in
dit geval de oplegregeling.
Tweede reden is dat de politiek onlangs een algemeen overleg over de crisis
in de binnenvaart hield. Uiteraard hoorde dit plan daarbij.
De politiek stemt breed in met ons plan, op voorwaarde dat er draagvlak in
de sector is en dat het NMa proof is. Om dat draagvlak te krijgen, zal er
misschien nog wel het e.e.a. moeten veranderen.
Maar de essentie van het stil leggen van tonnage zal blijven staan. Het
werkt vrij eenvoudig: door 25% schepen stil te leggen krijgt diezelfde 25%
de mogelijkheid om flink in hun kosten te snijden.
Personeel en verzekering en dat soort kosten. De varende 75% gaat het werk
dat de liggende 25% niet uitvoert doen. Zij krijgen dus meer omloopsnelheid,
minder leegvaart en gepastere partijen en daardoor meer rendement. Van die
meeromzet zouden zij in onze optiek een klein beetje moeten afdragen om de
liggende schepen hun minimale kosten te betalen.
Doordat zij zelf meer overhouden, blijven zij beter in staat om aan hun
verplichtingen te voldoen.
De vrijwilligheid zal deels ook beperkt zijn. Je kunt ook vrijwillig door je
bank worden verzocht aan de regeling deel te gaan nemen omdat je aan het
failleren bent. Of de bank legt de schepen die zij uit faillissementen
overhoudt vrijwillig stil tegen oplegvergoeding en voorkomt daarmee
grootschalige executieveilingen van schepen. Daarmee voorkom je dat ieders
schip zo meteen helemaal niets meer waard is, ook de gezonde schepen, want
hun waarde wordt ook minimaal gehalveerd. We proberen dus massale
afwaarderingen te voorkomen. Dan zijn de bedrijven die nu een schip van een
miljoen hebben en een hypotheek van vier ton ook topgefinancierd of zelfs
technisch failliet.
Henk, ik hoop dat ik hiermee je verwardheid iets heb weten te verminderen.
Een vriendelijke groet,
Erik
Van Henk ook.
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
