VAART-bericht van: "S.J. de Waard" <[email protected]>
chefren schreef:
Omdat er geen broncode bij het programma zat of het niet onder
onderhoud viel. Want dat zijn in mijn ogen de twee enige reeele opties
bij software: Broncode bij een programma leveren als je er de
verantwoording niet voor neemt of onderhoud leveren op de werking,
kortom, in het redelijke alles wat niet werkt alsnog werkend maken.
("Software As A Service", SAAS).
Lachen. Je hebt gelijk, maar in mijn tijd werkte dat niet zo. De
broncode werd maar zeer zelden meegeleverd en als dat wel zo was
weigerde de leverancier achteraf het auteursrecht contractueel mee over
te dragen. Dan had je er nog niks aan want dan mocht je het nog niet
gebruiken voor onze affiliates. (De bedrijven die onder dezelfde paraplu
vielen.) Ik heb vele malen aangeboden het onderhoud af te willen kopen,
maar dat is nu eenmaal de melkkoe van de software-industrie. In een
kleine tien jaar is geen enkele leverancier bereid gebleken om een
offerte daarvoor uit te brengen. Tekenend.
standaardisatie is pakweg maar 90% politiek en 10% techniek.
Dat gaat over Slechte standaardisatie.
Was het maar waar. Het is niet anders, ik ben ook eens zo'n vier jaar
professional standardiser geweest, wereldwijd elektrotechnische en
elektronische materialen. Je denkt toch niet dat we binnen 50 jaar een
Worldwide Plug and Socket System invoeren, waar de International
Electrotechnical Commission al vanaf 1966 over vergadert en waarvan
sinds 1976 een uitgewerkt voorstel klaarligt in Technical Commission 64?
Politiek en afschermen van markten, niets anders. Je moet op reis nog
steeds adapters meesjouwen. Pure onzin. Iemand moet mij ook maar eens
uitleggen waarom technisch in het ene land de wisselstroom voor
thuisgebuik 50 Hz is en in het andere land 60 Hz. Politiek, macht, geld.
Bij software is er voor standaardisatie maar 1 basis en dat is
"running code". Dat was de kern van het Microsoft monopolie. Kortom
daar hoort publiek toegankelijke broncode bij zodat het geen monopolie
meer is.
Gevolg: Iedereen weet exact waar zhij aan toe is, want code is op wat
zeer uitzonderlijke gevallen na (als de processor buggy is), exact.
Dus geen "garantie" problemen meer.
Nu ik er over denk, Neelie kan nog best wat neerzetten de komende
jaren...
En over dat laatste zijn we het dus helemaal eens. Er wordt gedacht dat
ze zich heeft laten afschepen met een flut-pakket. Mis, als tante d'r
tanden erin zet kan er heel wat veranderen. Hard nodig.
Bijvoorbeeld dat als software tussen leveranciers data moet
uitwisselen dat niet alleen de beschrijving wordt geleverd maar ook de
broncode die de uitwisseling doet.
Dat kan je uitsluitend juridisch regelen, door contractueel de broncode
bij de software mee te laten leveren en het auteursrecht daarop te laten
overdragen. Vind daar maar eens een bedrijf bij dat dat wil doen en dan
ook nog eens voldoende expertise in huis heeft voor de job zelf. Niet
gemakkelijk, kan ik je uit ervaring verzekeren. 15 jaar geleden van de
grote bedrijven eigenlijk alleen CMG, Logica was bijvoorbeeld niet zover
te krijgen. Geen idee wat die nu zouden doen als we het vroegen. Mijn
zwager eens vragen, die is daar net met pensioen.
En verplicht mee leveren van broncode bij software die geld heeft
gekost, desnoods in verzegelde envelop, maar mensen moeten niet vast
kunnen komen te zitten, we leven allemaal maar 1x!
Dat is onvoldoende zonder formeel het auteursrecht mee over te dragen.
Maar met je laatste opmerking ben ik het helemaal eens. We leven wat de
computer betreft nog in het stenen tijdperk. Als je bedenkt hoe een
vliegtuig en de auto er na 50 jaar ontwikkelen uitzagen en dan bedenkt
dat dat moment nog voor WO II ligt, dan besef je dat spullen die nog
geen 30 jaar op onze tafels staan nog een lange ontwikkeltijd te gaan
hebben.
Simon
03011455
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
