VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo vaart,broer
> VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> > > Hoi Nico en vaarters, > > ik plak er even deze bij: > > ~~Ik dacht dat tegen de stroom in roeien ook niet direct een optie > was. De CCR eisen geven een eindig bestaan van het kleine schip aan > en aangezien vernieuwing met de stroom mee-roeien is lijkt mij het > ondernemerschap voor een aantal collega's daar definitief te eindigen.~~ > > Met tegen de stroom inroeien bedoel ik ook 1) het niet klakkeloos volgen > van de trend "tegen die CCR-eisen is toch niets meer te doen", en 2) > vervolgens maar een halve of hele ton investeren in een ouder schip, om er > toch maar aan te (proberen) te voldoen. Voorlopig ligt er een grens van E. > 2500,00 waarboven uitstel, en het zou me niet heel erg verbazen, als dat > nog wel eens zolang zou kunnen blijven, dat de heren in Straatsburg > werkelijk beseffen, dat bij opheffing daarvan echt driekwart van de oudere > schepen beneden de 1500 ton eruit vallen, met alle gevolgen voor een > verkeersinfarct vandien. Ja mee eens. Daarnaast moeten die schepen natuurlijk wel genoeg verdienen om ooit vervangen te kunnen worden en dan is het CCR probleem ook direct opgelost. Daar ligt het probleem. Bovendien is het voor de sector beter als je voor een reserve kan sparen. Fiscaal beleid is echter tegenovergesteld. Vooronderhoud mag je in beperkte mate reserveren. Waarom mag je wel levenslang je schulden van een faillissement vereffenen maar negatief saldo van de onderneming maar over 3 jaar terug. > Zie hierboven, om over maatschappelijk ongewenst te spreken. Maar > maatschappelijke ongewenstheid is een hele onbetrouwbare reddingsboei, het > is als een reddingsvest, wat zich pas opblaast, als het schip al gezonken > is. Bedoel je ; zo is politiek ? > > ~~Zoals ik eerder al heb geschreven , de liquiditeit's prognose > ~~is voor een groot schip nu een maal beter dan van een klein. Alles wat > ~~klein en oud is word onverkoopbaar (banken willen nog wel geld voor hun > ~~eigen oude grote risico op nieuwe schepen uitlenen) . > > Is dat zo? Kijk eens om je heen naar de liquiditeitspositie (van prognoses > koop je geen brood en nog minder gasolie) van het merendeel, wat > tegenwoordig toch "groot" is. De binnenvaart zit gewoon in een > devaluatie-situatie: De waarde van de munt (de financieringslast) wordt > niet meer gedekt door de tegenwaarde en dan wordt de waarde naar beneden > bijgesteld. Pijnlijk, maar dat is inherent aan devaluaties, behalve voor > speculanten, die goed gokken. De waarde van een schip is simpelweg, wat je > ermee kunt verdienen. Devaluatie bij wat in de markt is . OK , Roelof gaf aan dat de nieuwbouw ca 1 mlj goedkoper is geworden vanwege de staalprijs. Dat lost echter nog niet het liquidatie-probleem van de kleine binnenvaart op . Uitstel van CCR eisen verlengt niet de levensduur van het schip . Het is alleen uitstel van executie voor het kleine schip. > ~~ > ~~De categorie oudere en kleinere schepen hebben een groter > ~~liquiditeit's probleem en worden niet meer gefinancierd. Er komt een > ~~over aanbod en de handelswaarde van deze schepen zakt nog verder.~~ > en > ~~Ben je tussen de 45 en > ~~50 jaar dan ben je voor een bank ongeschikt voor een hoge hypotheek > ~~die meestal loopt tot 20 jaar. Ouderen vallen dus af , dus nog minder > ~~vraag naar schepen en nog lager handelswaarde.~~ > > Financieringen zullen hopenlijk weer gebaseerd worden op wat je ermee kunt > verdienen, en op de kwaliteit van het onderpand i.v.m. te verwachten > reparaties, dat is toch positief? Voor wat betreft de excessen , zeker. Maar als daarmee de doorstroming stopt . Nee. Ik blijf van mening dat er pas spraken is van een gezonde sector als van onder naar boven dus van de werf tot de sloop binnenvaart mogelijk is voor de marktprijs van vervoer. > ~~ > ~~Bedrijf's economisch word een binnenvaart dus niet beter van deze > ~~neer gaande spiraal. Uiteindelijk loopt ondernemend Europa (lees > ~~financieel Europa) dus met een grote boog om de binnenvaart heen. Geen > ~~nieuwe schepen meer en geen vertrouwen meer in nieuwe ondernemers. > ~~ > Macro-economisch denken in onze bedrijfstak is een frustrerende en > redelijk zinloze bezigheid: Ik denk het niet. Het perspectief heeft gezorgd voor belangstelling vanuit de transport-wereld maar ook vanuit nieuwe instroom. Nogmaals mee eens het had fiscaal m.i. anders gemoeten om risico's meer af te dekken. > In een volledige vrije markt-economie is op > ons economisch niveau (zeg maar binnenvaart versus Evo) alleen het korte > termijn kostenplaatje voor de klanten die we bedienen van doorslaggevend > belang. Als we als ondernemers nu maar eens zorgden, dat we het > micro-economisch rond konden breien, hadden we al zorgen genoeg. :-) binnenvaart versus NMA. > Zie het > als bij de boeren: Op zeker moment kun je een knappe boerderij hebben met > een lap grond ter waarde van vijf miljoen, in de familie door de loop der > jaren geworden wat het is, en een paar jaar later, door > marktontwikkelingen buiten je invloedssfeer kom je het aan de straatstenen > niet meer kwijt. De waarde devalueert tot een fractie, maar als je je > aardappelen, groenten en fruit, kippen, eieren en een stukje vlees, plus > een dak boven je hoofd hebt en kleren aan je lijf, wat heb je dan in feite > te klagen? Fisiek misschien niet , maar mentaal ? > Er zal nog lang van alles te vervoeren zijn, en met de huidige moderne cq. > gemoderniseerde vloot kunnen we technisch nog jaren vooruit, maar dan wel > weer met de voeten op de grond. > > Grs., > > Jos. Vervoeren tegen 5 euro de man per uur , daar ben ik niet zo gek van. Dan ga ik liever krantjes gooien oid ;-) -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
