VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: chefren <[email protected]> > >> Als het verantwoord is, blijven wij als bank achter zo'n ondernemer staan. > > Hoezo "is"? > > Als de beoordelaar van de bank het verantwoord vindt. Gaat om een arbitraire > mening, het voor een ondernemer de kunst domweg niet te lenen en afhankelijk > te zijn... Een schip moet ( bepaalt door de overheid ) nu eenmaal zo worden gebouwd dat het 50 jaar minimaal mee gaat. Verplicht diverse dubbele voorzieningen aan boord. Daardoor is ondernemen in binnenvaart duur(zaam). Een technisch hoogstandje die door eeuwen lange ontwikkeling heeft geleid tot een transportmiddel dat met heel weinig energie grote massa's kan vervoeren. Vooral het dure , het kapitaal intensieve , leid ertoe dat binnen een mensenleven je grote financiële risico's moet nemen om aan alle verplichtingen en eisen te kunnen voldoen. Vervolgens heb je de marktwerking. Verdient de binnenvaart goed zodat ze niet afhankelijk zijn dan komen de logistieke dienstverleners zelf in actie met eigen schepen of zijn er handige jongens die niet met varen maar met handel hun brood verdienen. Gaat het slecht dat is de individuele vervoerder de pineut want die verdient alleen het geld met vervoeren ( lost dus ook alleen daarmee zijn verplichtingen af ) Heel anders als bij een productie bedrijf. Deze kan spelen met de voorraden . Die kan worden aangelegd in minder drukke tijden en later met een hoger aantal in korte tijd worden verkocht als er veel winst kan worden gemaakt. Of grondstoffen nu goedkoop inkopen met een voordeel voor straks. Met een schip gaat dat niet. Als ze 15 euro naar Krotzenburg betalen kan je niet in een klap je hele jaar-productie van de hand doen. > Ik begrijp de angsten van de schippers niet zo goed, de banken hebben absoluut > geen belang bij grootschalige faillisementen, die zullen dat tot een minimum > beperken. In geen enkele periode van mij ondernemerschap was het zo dat ik straffeloos het schip een half jaar kon stil leggen omdat de marktprijs ontoereikend was. Het hele proces van dalende en stijgende prijzen duurt gemiddeld 5 tot 7 jaar . . Pas in de laatste 1 a 2 jaar van de cyclus is de top hoog genoeg om achterstand in te halen. > Dat veel schippers daardoor soort slaaf van de banken zijn die niet uit hun > lijden worden verlost, tsja... Als je het verhaal van Loman nu goed hebt gelezen dan weet je dat iedereen nu een slaaf van de bank is. Voor hen die de prijzen te slecht vonden en niet hebben gevaren zijn na 16 maanden de reserves op. Hoe kom je dan aan geld voor een revisie van de hoofdmotor of een grote reparatie aan het casco ? > > Zaak is/blijft/zal-zijn: Niet structureel onder de kostprijs varen. > > +++chefren Als je verhaal van de heer Loman leest wie is dan het meest afhankelijke ? En stel nu dat je tot de grote de grote tegenslag niet afhankelijk was en niet structureel onder de kostprijs hebt gevaren. Op het moment dat je wel om geld verlegen zit vraagt de financier om de jaarrekeningen van de laatste jaren. Heb je onder het gemiddelde gepresteerd dan valt het doek. Volgens mij betekent het dat je helaas maar wel harde werkelijkheid "je best moet blijven doen" ook al ligt dat onder de kostprijs. Enige optie is samenwerken. Je marktmacht tot het maximaal toelaatbare vergroten. Lid worden van een SWV dus. Het aantal gegadigde tov het aantal aanbieders verminderen. Onrust verminderen door een basis van vertrouwen tov de concurrentie te kweken. Onrust komt altijd te bate aan de machtigste marktpartij !! -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
