VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 23-03-10 10:37, Nico wrote: > VAART-bericht van: Nico <[email protected]> > > Hallo vaart, > >> VAART-bericht van: chefren <[email protected]> >> >>> Als het verantwoord is, blijven wij als bank achter zo'n ondernemer staan. >> >> Hoezo "is"? >> >> Als de beoordelaar van de bank het verantwoord vindt. Gaat om een arbitraire >> mening, het voor een ondernemer de kunst domweg niet te lenen en afhankelijk >> te zijn... > > Een schip moet ( bepaalt door de overheid ) nu eenmaal zo worden > gebouwd dat het 50 jaar minimaal mee gaat. Verplicht diverse dubbele > voorzieningen aan boord. Ach, bij zo'n regel mag je echt zelf zout naar wens toevoegen. Groot deel van de onderdelen gaat niet zomaar 50 jaar mee. > Daardoor is ondernemen in binnenvaart duur(zaam). Een technisch > hoogstandje die door eeuwen lange ontwikkeling heeft geleid tot een > transportmiddel dat met heel weinig energie grote massa's kan > vervoeren. Allemaal tekst, als blijkt dat een nieuwe motor goedkoper is dan reviseren dan moet je verder niet moeilijk doen en zorgen dat motoren makkelijker inbouwbaar zijn. Met de huidige snelheid van de ontwikkelingen is "50 jaar meegaan" suf. Misschien varen jullie over 25 jaar allemaal met bubbeltjes om het schip heen... > Vooral het dure , het kapitaal intensieve , leid ertoe dat binnen een > mensenleven je grote financiële risico's moet nemen om aan > alle verplichtingen en eisen te kunnen voldoen. Kan best, blijkbar alleen voor mensen met wat meer geld of die in staat zijn het ergens te lenen. Geld is niet voor niets geld, dat maakt dat risico's zijn te spreiden over totaal verschillende branches. > Vervolgens heb je de marktwerking. > Verdient de binnenvaart goed zodat ze niet afhankelijk zijn dan komen > de logistieke dienstverleners zelf in actie met eigen schepen of zijn > er handige jongens die niet met varen maar met handel hun brood > verdienen. Gaat het slecht dat is de individuele vervoerder de pineut > want die verdient alleen het geld met vervoeren ( lost dus ook alleen > daarmee zijn verplichtingen af ) Dat zijn allemaal evenwichten waar je niet aan moet rommelen omdat je niet kan aantonen dat je gelijk hebt. (Ik bedoel met "je" niet zozeer Nico!) > Heel anders als bij een productie bedrijf. Deze kan spelen met de > voorraden . Er zij zo krankzinnig veel soorten productie bedrijven, daar valt niet te generaliseren... > Die kan worden aangelegd in minder drukke tijden en later > met een hoger aantal in korte tijd worden verkocht als er veel winst > kan worden gemaakt. Of grondstoffen nu goedkoop inkopen met een > voordeel voor straks. Ach ja, bij heel sommige productiebedrijven gaan de machines 50 jaar mee maar bij de meesten veel korter. En over de prijs van die machines of slechts matrijzen valt ook weinig te zeggen... > Met een schip gaat dat niet. Als ze 15 euro naar Krotzenburg betalen > kan je niet in een klap je hele jaar-productie van de hand doen. En toch gaat het, het gaat zoals het gaat, dat sommige mensen er niet tevreden over zijn: Het staat ze vrij uit te stappen zoals het ze ook vrij stond in te stappen. >> Ik begrijp de angsten van de schippers niet zo goed, de banken hebben >> absoluut >> geen belang bij grootschalige faillisementen, die zullen dat tot een minimum >> beperken. > > In geen enkele periode van mij ondernemerschap was het zo dat ik > straffeloos het schip een half jaar kon stil leggen omdat de > marktprijs ontoereikend was. Het hele proces van dalende en stijgende > prijzen duurt gemiddeld 5 tot 7 jaar . . Pas in de laatste 1 a 2 jaar > van de cyclus is de top hoog genoeg om achterstand in te halen. Aannemelijk al is het geschiedenis en zegt dat weinig over de toekomst. >> Dat veel schippers daardoor soort slaaf van de banken zijn die niet uit hun >> lijden worden verlost, tsja... > > Als je het verhaal van Loman nu goed hebt gelezen dan weet je dat > iedereen nu een slaaf van de bank is. Als je zo afhankelijk bent van de bank ja. > Voor hen die de prijzen te slecht vonden en niet hebben gevaren zijn > na 16 maanden de reserves op. Hoe kom je dan aan geld voor een revisie > van de hoofdmotor of een grote reparatie aan het casco ? Door een vlotte babbel die dat toch bij de bank loskrijgt? >> Zaak is/blijft/zal-zijn: Niet structureel onder de kostprijs varen. > > Als je verhaal van de heer Loman leest wie is dan het meest > afhankelijke ? Hij bluft, hij =kan= niet een groot deel van zijn binnenvaartklanten failliet laten gaan al zou hij dat graag willen. Want hij is zo dom geweest om teveel hypotheek per schip te geven. Kortom, bank is ook slaaf van binnenvaart. > En stel nu dat je tot de grote de grote tegenslag niet > afhankelijk was en niet structureel onder de kostprijs hebt gevaren. Ik schreef niet voor niets "structureel". Je mag als ondernemer ook uitgaan van een 7 jaarscyclus en het met die 2 goede jaren toch boven water houden. > Op het moment dat je wel om geld verlegen zit vraagt de financier om de > jaarrekeningen van de laatste jaren. Heb je onder het gemiddelde > gepresteerd dan valt het doek. Volgens mij betekent het dat je helaas > maar wel harde werkelijkheid "je best moet blijven doen" ook al ligt dat > onder de kostprijs. Ik zou dan toch minstens naar het hoekje van europa varen waar de prijzen voor jouw schip en bemanning het gunstigste zijn. > Enige optie is samenwerken. Je marktmacht tot het maximaal toelaatbare > vergroten. Lid worden van een SWV dus. Het aantal gegadigde tov het > aantal aanbieders verminderen. Onrust verminderen door een basis van > vertrouwen tov de concurrentie te kweken. Onrust komt altijd te bate > aan de machtigste marktpartij !! Ik heb totaal geen bezwaar tegen de pep-talk van Anton, zondermeer prijzenswaardig, maar het zijn vrije ondernemers en ze zullen uiteindelijk toch zelf moeten ophouden met dom lage prijzen accepteren. +++chefren * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
