VAART-bericht van: "A. Oosse" <[email protected]>
Kantoor Binnenvaart schrijft het volgende:
Een blokkade mag dan misschien de aandacht vestigen op >het probleem, maar
dupeert ook de sector doordat lopende transporten of >contracten niet
kunnen
worden uitgevoerd. Schepen die bijvoorbeeld op >waterstand hebben geladen
(Moezel) krijgen te maken met kosten voor lichten of een >al aangenomen
reis
moet worden teruggegeven. Zeker de lopende langdurige >contracten, waarvoor
nog redelijke tarieven betaald worden, duperen schippers >en
opdrachtgevers.
Om (contract)lading tijdig weg te krijgen wordt al >nagedacht over
wegtransport.
Kantoor Binnenvaart is duidelijk tegen.
Is hun goed recht.
Welke langdurige contracten bedoelen ze die nog redelijk betalen?
Het lopende werk naar Saar en Moezel?
Noemen ze dat bij Kantoor Binnenvaart redelijk?
Zijn ze echt zo onwetend of doen ze net alsof?
Schippers worden gedupeerd?
Ik begrijp al een poosje als je naar de Moezel vaart verdien je niks of
weinig, nou als je stil ligt verdien je ook niks.
Dus een zeer gering verschil.
Waarom bij een staking direkt schrijven dat we werk kwijt raken aan
wegtransport.
Als het hoogwater is of als we last hebben van ijgang gebeurt dat dan ook
direkt?
Of is dit een beetje stemmingmakerij.
Ik ben ook niet direkt voor blokkades en stakingen.
Maar soms krijg je de indruk dat er geen andere manier lijkt te zijn om iets
te bereiken.
Zodat de binnenvaart weer een gewone simpele dagelijkse boterham kan
verdienen.
Groet, Anton
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
