VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Tue, 10 Aug 2010 09:47:43 +0200, Hein Danser wrote:
~~En wat klets je nu weer uit je nek, over lage vrachtprijs en ook over ook<< ~~langer huur heeft de schipper minder ledige tijd>>. met lange huur periode, ~~is het schip altijd in beweging, dat is toch geen voordeel van de schipper. ~~Is alleen maar slijtage.~~ Nou sorry hoor, Hein, ik dacht, dat we hier op een normale manier onze meningen konden uitwisselen. Ik zeg toch ook niet, dat jij of wie dan ook in deze discussie uit zijn nek zit te kletsen? Ik ben dat niet van jou gewend. Mijn stelling is, dat in de situatie tot nu toe mensen in de huur gaan, omdat ze 1) niet elke keer bij leegkomst willen (of kunnen) onderhandelen met -tig aanbieders voor een nieuwe reis, 2) men met een jaar(huur)contract weet, waar men aan toe is en zich geen zorgen wil maken over lege dagen tussen 2 reizen. Als je een fatsoenlijke huurprijs hebt, is daar je slijtage ook in afgedekt. Verder heb ik het over een lage vrachtprijs (voor de aanbieder) wanneer je van de vervoerde lading de huurprijs deelt door het aantal vervoerde tonnen. Ik zeg ook nergens, dat iemand met een jaar(huur)contract financieel slechter uit is dan iemand op de spotmarkt of een contract op basis van een prijs per ton, alleen dat voor hetzelfde traject, met dezelfde scheepsgrootte, de huurprijs omgerekend naar een tonprijs per vervoerde ton, altijd beduidend lagere tonprijs oplevert dan voor dat traject gebruikelijk was en dus negatief uitpakt voor diegenen, die steeds reizen x vrachtprijs/ton aannamen. Waarbij ik benadrukte, dat dat zeer sterk geldt, als je de aanbieder de mogelijkheid geeft, schepen voor een paar dagen in te huren, tenminste, zolang er voor de kleine schepen nog geen vergelijkbaar cluster binnen Eubo is, waar men de verhuurprijs op een voor die schepen geldend kostprijsniveau stelt. En aangezien dat voorlopig nog niet aan de orde lijkt, mogen, indien rent-a-ship op zeker moment van start gaat, de kleine schepen met hun ton-prijs gaan concurreren tegen de huurprijs van 2000+ tonners. ~~ ~~En wanneer je terug kijkt in het geheugen van vaart, kun je zien wat de ~~klant in de toekomst moet betalen voor een reisje ~~Veghel.~~ Die link ontgaat me, leg eens uit? ~~Nu varen de schepen naar Veghel en Doetichem hurry up voor een slecht ~~tarief.~~ Neem het rekenvoorbeeld van Robin er maar bij, dat verklaart toch voldoende? ~~En dat in Brakel met groot schip lossen, die blijft daar ook niet ~~voor niets liggen. Overslag grijper is 140 euri per uur.Daar komt dan de ~~vaartijd kraanschip en bobcat ook nog bij.~~ Die constructie is toch al toegepast, een paar kempenaars of spitsen in de huur en maar pendelen, in het begin (tot er echt veel heibel over ontstond) ook nog met voorlossing in Veghel. Overigens lossen ze daar tegen een prijs per ton, en niet per uur. 170 ton per uur, een spits in 1 3/4 uur leeg, wat een cowboys, bobcat inbegrepen! En nu graag echte tegenargumenten. grs., Jos. * Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
