VAART-bericht van: careljan <[email protected]> On Mon, 2011-04-18 at 11:12 +0200, Henk Eerkes wrote: > Dat Borsele verhaal bijvoorbeeld geloof ik gewoon niet omdat > het me ondenkbaar lijkt dat drie back-up systemen dienst > weigeren.
Nou, ik heb ze in de praktijk meermaal meegemaakt hoor: Groot serverpark, stroomuitval, UPS (Accu's+omvormers) nemen het serverpark over, vervolgens start de generator, en dan wordt de serverruimte te heet. De uitwijkservers (800 meter verderop in een ander pand) nemen over. De gebruikers hebben nu nog niets gemerkt. Dan valt ook het uitwijkserverpark uit. Oorzaak: De koeling van de serverruimtes was niet op de generators aangesloten. En dan zijn 'kosten noch moeite' gespaard. En zo ken ik nog een paar praktijkvoorbeelden uit eigen waarneming. Niet voor niets was mijn motto bij het ontwerpen van failover-architecturen: 'Voor iedere oplossing een probleem". Als ik door mijn problemen heen was, dan had je een redelijke kans dat je systemen veilig waren. (Het systeem van het voorbeeld heb ik niet ontworpen, dat konden ze zelf 'beter'). Ik vind de uitspraak van Diederik Samsom van afgelopen week wel interessant: Met alle kernenergiecentrales over de hele wereld hebben we als mensheid nu zo'n 14.000 centrale-jaren aan ervaring. Centrales worden ontworpen op een foutkans van eens in de 1 miljoen jaar. De praktijkervaring laat statistisch 1 grote storing per 3000 centrale-jaren zien. Theorie en praktijk lopen hier nogal uiteen. Groet, CJ * Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
