VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 21-04-11 17:33, careljan wrote: > VAART-bericht van: careljan <[email protected]> > > On Thu, 2011-04-21 at 17:15 +0200, chefren wrote: >> >> Ik blijf er bij dat je bij kernenergie het vuil kan beheersen. Ik vind >> vuil de lucht in spuiten in theorie toch echt crimineler. > > Precies, in theorie is kernafval beheersbaar, in de praktijk > (Tsjernobyl, Fukushima) wordt de straling ook gewoon oncontroleerbaar de > zee, land en lucht ingeblazen. Alleen als het mis gaat, dat is niet substantieel. > Zoals Diederik Samsom 2 weken geleden zei: In theorie is iedere > kerncentrale ontworpen met een foutrisico van eens per 1 miljoen jaar, > in de praktijk leren 14.000 reactorjaren wereldwijd dat er eens per 3000 > jaar een forse verstoring optreedt. Dat scheelt toch een factor 300. Daar heeft hij helemaal gelijk in, dat geeft aan dat er knoeiwerk wordt geleverd. > Ik vond D. Samsom, kernfysicus, in zijn rol van commentator op Fukushima > wel een verademming. Op veel punten ben ik het niet met hem en zijn club > eens, maar dit was een van de weinige keren dat je een politicus hoorde > praten over iets waar hij ook echt verstand van heeft. Duidelijk en je hoort zelfs van hem nog over types centrales waar hij vermoedelijk wel achter kan staan. Maar ook dat "we" moeten "investeren" in alternatieven en daar wordt ik dan weer heel triest van. Windenergie: Als het =economisch gezien= zou werken zou elke boer zijn weiland er mee volplemen, zonder subsidie(!). (Subsidie is met oneigenlijke democratische middelen verstoren van economische verhoudingen, fout!) +++chefren * Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
