VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 2-1-2012 23:48, Nico schreef: > > Vaart, Peter > > Iets verder naar beneden gescrold daar staat het antwoord op je opmerking > > PM10 0.68 0.36 -47 > > Rest opnieuw de vraag , welk bezwaar kan het HBR nog hebben > Dat doet niets af aan het argument fijnstof. Rotterdam heeft daar ( zeker met de tweede Maasvlakte) een groot probleem mee. Iedere verbrandingsmotor stoot ter plaatse fijnstof uit en dat is met walstroom te reduceren tot 0 (nimby principe) Uitzonderingen zijn wegens de controleerbaarheid en aanwezigheid van een alternatief een utopie. Wat wij van walstroom en handhaving vinden doet er niet toe zolang er niemand van hogerhand komt die Rotterdam terug fluit ( een slechte wet is ook een wet) Stroom opwekken zonder verbrandings motor is gewoon toegestaan. Een voldoende groot en krachtig opslag medium zou met zonnepanelen en windmolen een uitkomst bieden. Ook een brandstofcel of wellicht waterstof als brandstof indien hier een goede en veilige opslag methode voor gevonden wordt Peter * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
