An'n 18.08.2010 21:18, hett church.of.emacs.ml schreven: > Es stellt sich die Frage was denn genau ein zertifizierungswürdiges > Engagement ist. Zehn Artikel geschrieben? Wie gut müssen die sein? Einen > Lesenswerten? Adminstatus? Wir wollen schließlich nicht jedem Neuling > ein solches Zertifikat ausstellen. > Die Vielfältigkeit der Mitwirkungsmöglichkeiten bei Wikimedia machen > formale Vergabekriterien fast unmöglich. Einzige Alternative ist eine > Einzellfall-Betrachtung, die sich aber als arbeitsintensiv herausstellen > könnte, zumal die Frage bleibt, wie mit Trollen und Störenfrieden zu > verfahren ist (die durchaus der Meinung sind, dass sie gut mitarbeiten).
Wenn man das Muster anguckt, dann sieht man, dass die Stundenzahl angegeben ist/werden kann/werden soll. Die Ehrenamtskarte in Niedersachsen zum Beispiel setzt von vornherein 250 Stunden im Jahr als Minimum voraus. Wenn man das also weiterverfolgen will, dann müsste man auch Methoden entwickeln, um den Arbeitsaufwand zu quantifizieren. Die real erbrachte Zeit kann man nicht erfassen. Als Grundlage hat man nur das, was in den Wikimedia-Datenbanken landet, Edits, Sichtungen etc. Es erscheint mir am sinnvollsten, darauf basierend einen durchschnittlichen Arbeitsaufwand anzusetzen. Also X Minuten pro kB erstelltem Artikeltext, X Sekunden pro Sichtung, X Sekunden pro textlängen-neutralem Edit (Rechtschreibkorrekturen etc.). Das lässt sich automatisiert berechnen und gibt zumindest grob die Größenordnung richtig an. Marcus Buck User:Slomox _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
