Andre Darmochwal <[email protected]> wrote: > angesichts der in Deinem Post aufgeworfenen Fragen,
> * ob der Satzungsentwurf der AG den Mitgliedern nicht zu viel Teilhabe > nimmt und > * ob Dein Satzungsvorschlag nicht zu kompliziert und bürokratisch ist > möchte ich doch nochmal die Gelegenheit ergreifen und darauf > hinweisen, daß beide Varianten nicht alternativlos sind: Beide > Satzungsvorschläge können abgelehnt werden und es bleibt beim *Status > Quo*. Das ist mir persönlich gerade im Hinblick auf die Frage der > Teilhabe der Mitglieder, der Handhabbarkeit und auch des Risikos für > Funktionsträger (Stichwort Haftpflichtversicherung) die mit Abstand > liebste Lösung, für die ich an dieser Stelle werben möchte. ACK. Tim _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
