Hallo Sebastian,
deiner Antwort entnehme ich, dass euer Vorschlag (oder doch der Vorschlag der AG-V, wie war das nochmal?!...) des Satzungsentwurfs "transparent" entwickelt worden ist. Diese Transparenz sehe ich nirgends. Zu wie viel Transparenz du in der Lage bist, sieht man an deiner ausbleibenden Reaktion auf die schweren Vorwürfe, die gegen den Vorstand bezüglich der Ladung der Mitgliederversammlung erhoben wurden. -- Mit freundlichen Grüßen *B.Eng. René Schwarz* [email protected] http://www.rene-schwarz.com Am 20.01.2011 17:40, schrieb Sebastian Moleski: > On 19.01.2011 23:11, Olaf Simons wrote: >> Ich fragte mich vor allem, wie öffne ich das >> Geschehen für einen Prozess des Mitdenkens und der Reflexion darüber was >> wir alle von diesem Verein wollen. Als isolierter Community-Vertreter >> sah ich wenig, was ich im Diskussionsprozess in der AG bewegen konnte, >> da war kaum ein solcher - zumal mich durchaus niemand informierte über >> das, was der Verein in Zukunft machen will und was die Satzung darum aus >> Sicht des Vorstands leisten muss. > > Ich bezweifle zunehmend, dass du die Aufgabe der AG richtig verstanden > hast. Sie sollte ein konkretes Problem effektiv aus der Welt schaffen: > dass Haftung und Verantwortung für die Geschäftsführung des Vereins > nicht bei derselben Person/demselben Organ liegen. Was der Verein in > Zukunft machen will, ist eine reichlich separate Fragestellung, die auch > kaum innerhalb einer AG aus sechs Menschen abschließend geklärt werden > kann. Praktischerweise war das auch nicht ihre Aufgabe. > > Das heißt übrigens nicht, dass diese Frage nicht gestellt werden soll. > Ganz im Gegenteil muss sie ständig und regelmäßig gestellt werden, im > offenen Dialog und gern auch streitbarer Diskussion. Dass wir darin > bisher nicht sehr erfolgreich waren, ist eine Binsenweisheit. > >> Insofern? Ja, ich rechne damit, dass es Unsicherheit gibt, auch damit, >> dass ein gemischtes Ergebnis zustande kommen kann - und ehrlich, ich >> fände das positiv. Im guten Fall werden wir das alles modulweise >> zerlegen, was die Entwürfe anbieten und es, nachdem die Wahl ein >> Meinungsbild geben haben wird mit Achtung vor den Wählerstimmen, >> zusammensetzen. Ich mache gerade darum dafür Werbung, das vielfältige >> Votum zu riskieren und nicht zu sagen: Wir müssen alle einheitlich >> wählen, können uns Einsprüche gar nicht leisten. Wir können sie uns >> leisten. > > Nein, wir können uns unsere aktuelle Struktur nicht mehr leisten. Es ist > völlig inakzeptabel, dass ein ehrenamtliches Gremium für die > Mittelverwendung von über 2 Millionen Euro in der persönlichen straf- > und zivilrechtlichen Haftung steht. Es ist völlig inakzeptabel, dass die > höchste hauptamtliche Führungskraft, die im Tagesgeschäft die > Gesamtverantwortung trägt, nicht haftbarer gemacht werden kann, als > jeder andere Angestellte. Dass das inakzeptabel ist, hat die letzte AG > und haben die letzten zwei Mitgliederversammlungen bereits festgestellt. > Was jetzt aus der AG herausgekommen und vom Vorstand vorgeschlagen wird, > beschränkt sich auf die Lösung dieses konkrete Problem, und tut das so > minimalinvasiv wie möglich. > > Die ganzen anderen Probleme, die uns auch noch begleiten, wie Förderung > von externen (aka nicht vom Verein geführten) Projekten, Mitsprache der > Projekt-Community in Entscheidungsprozessen, Effektivität des Vereins > und seiner Aktivitäten, Mitgliederengagement, etc., müssen auch alle > noch gelöst werden. Aber es ist weder sinnvoll noch notwendig, diese > ganzen anderen Probleme mit aller Eile und ohne umfassendes Konsultieren > und Ausprobieren an die Haftungsthematik anzuhängen. > > Das Haftungsthema begleitet uns seit über anderthalb Jahren, es wurde > studiert, diskutiert, offen wie geschlossen beraten. Zwei von den > Mitgliedern gewählte Arbeitsgruppen haben sich mit sehr viel Aufwand und > Mühe mit dem Thema beschäftigt. Das Ergebnis dieser ganzen Beratungen > und Diskussionen ist der vorliegende Vorstandsantrag. > > Was steht dem gegenüber? Ein Antrag, der ein ganz anderes Problem > angreift (und über das tatsächlich, wenn überhaupt, erst seit ein paar > Monaten irgendwo diskutiert wird), eine unausgereifte, inadäquate Lösung > vorschlägt (dein Gutachtergremium hat mit Community-Einbindung in > Entscheidungsprozessen effektiv herzlich wenig zu tun), tatsächlich im > stillen Kämmerlein auf intransparente Weise produziert wurde, das > Haftungsproblem prinzipiell auf die gleiche Weise wie der > Vorstandsantrag löst, und jetzt den Mitgliedern als vermeintliche > Alternative vorgelegt wird. Du setzt mit diesem Antrag bewusst und mit > voller Absicht die Handlungsfähigkeit des Vereins aufs Spiel. Und warum? > Weil du den Auftrag, den du von der Mitgliederversammlung bekommen hast, > schlicht nicht verstanden oder akzeptiert hast. > > Du hast bereits erklärt, dass du bei der nächsten Wahl kandidieren > wirst. Ich bin sehr gespannt auf deine Kandidatur und kann kaum warten > zu sehen, wie du während deiner Amtszeit deiner Verantwortung gerecht > werden wirst. > > Beste Grüße > Sebastian Moleski > Erster Vorsitzender > ------------------------------------- > Wikimedia Deutschland e. V. > Eisenacher Straße 2 > 10777 Berlin > > Telefon 030 - 219 158 26-0 > www.wikimedia.de > > Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen > Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! > http://spenden.wikimedia.de/ > > Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. > Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg > unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt > für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
