>> Nach der Logik, wäre ja auch eine rein kommerzielle Nachnutzung völlig ok.
Jepp. " Public Domain", wenn das die Lizenz der Wahl des Autors sein sollte, würde solch einer Lizensierung entsprechen. Der völlige Rechteverzicht, der auch eine rein kommerzielle Nutzung ohne jegliche Beschränkung erlaubt. Der absolut freie Umgang mit den Bildern sozusagen. Was gibt es dagegen einzuwenden? Inwiefern möchtest Du die Verwendung eingeschränkt haben ?. -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: [email protected] [mailto:[email protected]] Im Auftrag von Michail Jungierek Gesendet: Dienstag, 4. Oktober 2011 21:12 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend Am 04.10.2011 21:05, schrieb Heinz-Josef Lücking: > Schon klar > > Wer knapp bei Kasse ist und auf das "Equipmänt" angewiesen ist, sollte > auch noch entsprechend dankbar dafür ein, dass er seine freie Zeit > (vielleicht hat er ja eh davon genug) für die Wikipedia einsetzen durfte. > Was soll das denn heissen? Weil die Inhalte von Freiwilligen erstellt werden, wohlgemerkt unterstützt mit Spendengeldern, soll es dem Verein egal sein, was mit den erstellten Inhalten passiert? Nach der Logik, wäre ja auch eine rein kommerzielle Nachnutzung völlig ok. Ist es das was du meinst? Michail _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
