Ein (Teil)umzug von Commons geht natürlich nur, wenn die nationalen Projekte auch von diesem Server Bilder einbinden dürfen. Solange die aber in den USA stehen, wird das wohl rechtlich genauso schwierig sein. Also müßten konsequenterweise auch nationale Projekte umziehen. Die Rechtssprechung in Europa ist alles andere als einheitlich, man müßte sich verdammt gut überlegen, wo solche Rechner gehostet werden. Länder mit fehlender oder eingeschränkter Panoramafreiheit entfallen also. Das liberalste Urheberrecht haben wir in Österreich (Panoramafreiheit auch in Gebäuden) und der Schweiz (Schöpfungshöhe für Fotos).
Ralf Am 19. Januar 2012 19:44 schrieb Achim Raschka <[email protected]>: > Liebe Vereinler und Wikipedianer, > > in der Wikiepdia-Woche heißt es (sehr weit unten) > > > > > == US-amerikanisches Urheberrecht vs. Gemeinfreiheit == > > Nach der Entscheidung des amerikanischen ''Supreme Court'' im Fall > ''Golan > > v. Holder'' vom 18. Januar 2012 wird auf Wikimedia Commons und in > > Wikipedia > > diskutiert, ob generell Dateien auf Commons und Wikisource gelöscht > > werden > > sollten, die Werke zeigen, deren Veröffentlichung noch nicht 95 Jahre > > zurückliegt. Das deutsche Urheberrecht stellt auf ein anderes Kriterium > > ab. > > Demnach werden Werke 70 Jahre nach dem Tod des Werkschöpfers gemeinfrei. > > Für Konfliktfälle wurde erwogen, Medien von Commons auf die > > deutschsprachige Wikipedia zu übertragen. > > * > > > https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/All_files_copyrighted_in_the_US_under_the_URAA > > * > > > https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Tausende_Commons-Dateien_von_L.C3.B6schung_bedroht_.28Golan_v._Holder.2C_Entscheidung_des_US_Supreme_Court.29 > > > > Ich gestehe, diese Meldung im Kurier und die Lektüre der Diskussion auf > commons hat mir bereits jetzt den Abend verhagelt. Imho ist das, was da so > lapidar verkündet wird, ein SUPER-GAU (gegen den die Fundraiserdiskussionen > imho ein Witz sind) - sollte es wirklich in der Folge zur Löschung von > tausenden Bildern (von tausenden nach deutschem Recht gemeinfreien > Bildern!), u.a. von zahlreichen Künsterln der Jahrhundertwende zum 20 > Jahrhundert und eigentlich des gesamten Bildmaterials seit 1915, dann haben > wir - ganz konkret WIR - das Ziel, wofür wir stehen, verfehlt. Wenn wir > nicht in der Lage sind, Liebermanns Selbstbildnisse und Corinths Spätwerk > in der deutschsprachigen WP zu zeigen, obwohl es vollkommen unzweifelhaft > nach deutschem Recht legal und gemeinfrei ist, sollten wir das Thema > "Förderung Freien Wissens" aus unserer Agenda streichen. > > Unabhängig vom Rumgeheule (ich hatte mir für 2012 eigentlich eine nahezu > vollständige Abstinenz von Meta-Diskussionen verschrieben): In der > Diskussion auf commons taucht mehrfach der Vorschlag einer Umlagerung auf > die holländischen Server und ein 2. commons für in der USA nicht freie > Bilder auf - inwieweit ist das technisch realisierbar? Und inwieweit hilft > uns das tatsächlich weiter, wenn die eigentlichen Wikipedien weiterhin in > den USA gehostet und von einer US-Stiftung betrieben werden? > > Gruß, > Achim > -- > Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir > belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > -- ------ Ralf Roletschek http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/ +49-(0)*152-08697369* <--- NEU ---- Fragen zum Fahrrad? - http://www.fahrradmonteur.de Googletalk: [email protected] _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
