Hallo liebe Christa,
ich will zu dem hier laufenden Streit um Herrn Moleski gar nichts sagen, das bringt erfahrungsgemäß nicht viel. Aber doch ein paar Fakten geradestellen und ein wenig Begründung nachreichen, damit das Ganze ein wenig mehr inhaltliche Substanz bekommt. Die vorzeitige Trennung von Herrn Richter kostete nicht 320k, sondern eher so in Richtung der Hälfte davon. Genau darf dies nicht gesagt werden, denn natürlich unterliegen einige dieser Punkte rechtlich der Verschwiegenheit. Kann man doof finden, ist aber so. Die 320k beziehen sich auf den Nachtragshaushalt, der aber auch noch andere Punkte enthält, die mit der vorzeitigen Trennung nichts zu tun haben bzw. auch bei einer Trennung am Vertragsende angefallen wären. Das ist natürlich auch noch eine Menge Geld, aber an dieser Stelle die zweite Richtigstellung einer Fehlinformation in deiner Mail: Herr Richter war nicht "kurz vor seinem Vertragsende", sondern er hätte ohne die Trennung noch über 1,5 Jahre in diesem Verein die zentrale Macht als Vorstand gehabt, denn so sind die Strukturen aktuell angelegt. 1,5 Jahre sind eine lange Zeit, um Dinge schlechter oder besser zu machen. Dies hätte also bedeutet, dass er noch 1,5 Jahre lang eine realen Kurs hätte fahren können, der einerseits wenig mit Community-/Mitgliederunterstützung als zentralem Selbstverständnis der Geschäftsstellle zu tun gehabt hätte und andererseits auch weiter in ihren Strukturen keine Professionalität ausgebaut hätte, wie es sich für eine solche nicht gerade kleine Geschäftstelle gehört (sprich bereichsübergreifendes Kontakt- und Knowledgemanagement, vereinheitlichtes und grundlegenden Standards entsprechendes Prozessmanagement und dazu passende Evaluation/Controlling, nachhaltige Mitarbeiterentwicklung uvm.). Es ist eine der originären Aufgaben des Präsidiums an diesen Stellen sowie auch generell genau hinzuschauen und dafür zu sorgen, dass es sich die Zustände unter der operativen Leitung des Vorstandes verbessern. Wenn das Präsidium nach reiflichen Überlegungen und Versuchen, auf anderen Wegen eine Lösung zu finden zu dem Schluss kommt, dass eine Trennung die einzige Möglichkeit ist, dann ist das satzungsgemäß ein richtiger und guter Weg. Vorzeitige Trennungen von Vorständen sind im deutschen Vereins-/Verbandswesen kein ungewöhnlicher Vorgang, jedes Jahr bringen das etliche Organisationen in unserer Größe und größer hinter sich. Dies geschieht (auch bei uns) weder "spontan" oder "ungeplant", wie einige hier das gerne darstellen, sondern ist eine, wenn auch nicht die angenehmste, normale Aufgabe des Präsidiums. Herr Richter hat sich um den Verein verdient gemacht, weil er mit Professionalisierung des Fundraisings auch dafür gesorgt hat, dass über 10k Vereinsmitglieder aktuell in der Kartei stehen und damit einen Sockel für eine finanzielle Sicherheit darstellen, was auch ein Stück Unabhängigkeit von in den Details ihrer Bedingungen ab und an merkwürdigen internationalen Geldmitteln bedeutet. Gleichzeitig wurde mit teils wenig nachhaltigen Beschäftigungsmodellen die Geschäftsstelle aufgeblasen, sodass dort jede Menge Experimente mit dem gewonnenen Geld durchgeführt werden konnten, von einer Stringenz in Sachen professioneller Freiwilligenunterstützung oder anderen Aspekten dieser NGO konnte aber nur bedingt gesprochen werden. Es nützt nichts für ein paar Jahre ein paar Millionen auf dem Konto, ein paar tausend Karteileichen, um die sich niemand kümmert, in der Mitgliederkartei und ein ungesundes Mitarbeiterwachstum zu produzieren, wenn dadurch kein passender Impact, keine Wirkkraft für die Sache des Vereins und die Freiwilligen, die diesen Verein überhaupt erst möglich machen, entsteht. Diese grundlegende Trendwende hin zu mehr Sinn und Wirkkraft wäre unter einem rein wachstumsorientierten Vorstand nicht möglich gewesen. Durch die Trennung wird in diesem Verein nicht alles automatisch eitel Sonnenschein, es gibt noch einiges zu verbessern oder überhaupt ersteinmal zu etablieren, aber mit dieser Trennung ist ein wichtiger Punkt durchgeführt worden, sodass dieser Verein im Sinne des Vereinszweckes und insbesondere im Sinne der tragenden Freiwilligen in den vielen Communities, die unseren Verein ausmachen, seinen Fokus wirksam ausrichten kann. Dies ist eine gemeinsame Aufgabe, aber es wird, sollte der Governance Review Prozess hier keine Veränderung bringen, weiterhin so sein, dass der Vorstand die zentrale operative faktische Macht in diesem Verein besitzt. Insofern gilt es hier eine Kandidatin/einen Kandidaten zu finden, die/der nicht mit einem sinnbefreiten Wachstumsparadigma aufschlägt, sondern als entscheidungsbezogener Primus inter Pares mit Freiwilligen, Mitarbeitern und relevanten Stakeholdern den Vereinszweck vorantreibt. Beste Grüsse Jens Best Am 19. November 2014 12:48 schrieb Christa Bartel < [email protected]>: > Geht es nicht noch ein wenig gehässiger? Ich bin seit vielen Jahren > aktives Mitglied des Vereins und am Anfang, in der Entstehungszeit, habe > ich mit Freude die überwiegend jungen Leute bewundert, die mit so viel > Begeisterung für die Verbreitung des freien Wissens eintraten. Ich habe > auch viele Freunde und Bekannte animiert, ebenfalls für den Verein WMDE zu > spenden oder Mitglied zu werden. Nach allem, was ich gelesen habe, kann ich > nicht mehr guten Gewissens für einen Verein eintreten, der die Spenden von > Mitgliedern offensichtlich sehr leichtfertig aus dem Fenster wirft, indem > er sich von dem langjährigen Vorstand Pavel Richter kurz vor dessen > Vertragsende trennt und somit Spender und Mitglieder bis zu 320.000 € für > diese Entscheidung des Präsidiums zahlen müssen. Wenn ich mir das unten > gehässige Geschreibsel ansehe, erhalte ich den Eindruck, dass eine > sachliche und gewinnbringende Auseinandersetzung von einigen Aktiven wohl > auch nicht mehr möglich ist. Schade! Ich werde mein Wahlrecht für das > zukünftige Präsidium noch wahrnehmen und hoffe, eine gute Wahl zu treffen. > Anschließend werde ich aus dem Verein austreten. > > Christa Bartel > > > Am 19.11.2014 12:01, schrieb Marcus Cyron: > >> Dieser Beitrag war eine Frechheit sondersgleichen. Statt endlich mal >> einen Fehler einzusehen und zuzugeben Scheiße gebaut zu haben - erst dann >> könnte man beginnen darüber auch nur nachzudenken das mal nachzusehen - >> kommt dieser freche Schlag ins Gesicht der Mitglieder von WMDE. Es ist >> wirklich unglaublich, mit welch einer Einstellung sie glauben über allem >> und allen anderen zu stehen und sich ihre eigene Welt basteln, in der sie >> immer recht haben. Man kann mittlerweile kaum noch etwas anderes dazu >> sagen, als dass sie da etwas Zusammenphantasieren, um ihre Schuld nicht >> eingestehen zu müssen. Sie sind ein Verräter vertraulicher Dinge, die das >> Vertrauen in ein ganzes Gremium unterminierten. Sie, SIE! (und ihr >> Zuträger, der eben nicht nur mit ihnen über ihm wichtige Dinge sprach um >> sich Rat zu holen, was OK gewesen wäre, sondern ganze Unterlagen weiter >> reichte), haben das Vertrauen in Verein und Präsidium als Gremium >> erschüttert. Sie faseln etwas von verlorenem Vertrauen, dass zurück >> gewonnen werden müsste, dabei stehen genau sie für diesen >> Vertrauensverlust. Sie verkörpern ihn geradezu. Es ist lächerich, was sie >> hier abziehen. Dem Verein ist damit in keiner Weise gedient - nur >> geschadet. Dienen tut das alles bestenfalls Sebastian Moleski. Wir hatten >> ja schon einige Selbstdarsteller in Vorstand und Präsidium - aber sie >> stellen all diese Leute wahrlich in den Schatten. Sie faseln dauernd von >> angeblichen Schaden, den das aktuelle Präsidium angerichtet hätte. Nein, >> Herr Moleski. Den wirklichen Schaden richten sie an. Und ironischerweise >> nicht einmal mehr mit ihrem Umgang mit vertraulichen Informationen oder >> Geld, das sie eben auch mal doppelt abrechnen. Sondern mit ihrem Umgang mit >> der Wahrheit. Statt einmal zuzugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben, >> bleiben sie stur dabei, alles richtig gemacht zu haben und sind dann auch >> sehr kreativ in den Begründungen. Na immerhin haben sie Fantasie. WMDE ist >> aber kein Fantasialand. Und ich hoffe, dass es wirklich genug Leuten klar >> ist, dass sie zu wählen eine massive Vereinsschädigun wäre. Wer sie wählt >> sollte sich im klaren sein, dass er keine Zukunft für WMDE wählt, sondern >> eine Zukunft für Sebastian Moleski. Aber dafür sind wir nicht da. Und nun >> kommen sie bitte endlich mal wieder aus ihrem Wolkenkukuksheim in die >> Realität. >> >> >> Marcus Cyron >> >> >> >> Am 19.11.2014 10:14, schrieb Sebastian Moleski: >> >>> Hallo Olaf, >>> >>> Du bist ans Rednerpult gegangen und hast bewußt die Vertraulichkeit des >>> >>>> Präsidiums gebrochen. Du hast verbindliche Regeln, die es in unserem >>>> Verein >>>> gibt, bewußt gebrochen !!! >>>> >>>> hierzu habe ich eigentlich nur drei Dinge zu sagen: >>> >>> 1) Das Präsidium hat die Möglichkeit, sensible Teile von Sitzungen als >>> vertraulich zu deklarieren und deren Inhalt nicht zu veröffentlichen. >>> Zweck >>> dieser Vertraulichkeisregelung ist es jedoch nicht, satzungswidrige >>> Beschlüsse zu schützen oder gar Falschaussagen von Präsidiumsmitgliedern >>> zu >>> decken. Es ist mit nach wie vor ein Rätsel, wie man einem >>> Vereinsmitglied, >>> das keine weiteren Funktion im Verein hat und insbesondere nicht dem >>> Präsidium angehört, den Mund verbieten oder gar ausschließen möchte, weil >>> es über solche geheim gehaltenen, satzungswidrigen Beschlüsse spricht. >>> Noch >>> rätselhafter wird es in einem Umfeld, dass so einen großen Wert auf >>> Transparenz und Offenheit legt wie Wikimedia. >>> >>> 2) Ich habe den Inhalt des Beschlusses, so wie er mir gegenüber benannt >>> wurde, nur auf der Mitgliederversammlung wiedergegeben, also ihn gerade >>> nicht veröffentlicht. Innerhalb der Mitgliederversammlung kann sich weder >>> Vorstand noch Präsidium auf Vertraulichkeit berufen. Die Organe des >>> Vereins >>> sind gegenüber der Mitgliederversammlung unbeschränkt >>> rechenschaftspflichtig (§ 666 BGB), weil sonst eine effektive Kontrolle >>> der >>> Organe durch die Versammlung gar nicht möglich wäre. Wie soll das denn >>> auch >>> funktionieren, wenn jemand satzungswidrig handeln und dann diese >>> Handlungen >>> als vertraulich vor der MV verstecken kann? Die Mitglieder müssen in der >>> Mitgliederversammlung ohne Befürchtung von Nachteilen frei sprechen >>> können, >>> insbesondere wenn es um die Amtsführung der Vereinsorgane geht. Das ist >>> auch einer der wesentlichsten Gründe, warum Mitgliederversammlungen eben >>> unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. >>> >>> 3) Die Vertraulichkeit, die es innerhalb des Präsidiums gibt, soll dazu >>> dienen, dass auch sensible Themen behandelt werden können. Sie beschränkt >>> sich selbstverständlich nur auf die Präsidiumsmitglieder. (§2 >>> GO-Präsidium >>> i.V.m. §1 GO-Präsidium) sowie über ihre Dienst- bzw. Anstellungsverträge >>> auf den Vorstand und die Mitarbeiter. Das ist auch gut so und nicht zu >>> beanstanden. Es wurde von mir während meiner früheren Amtszeit beachtet >>> und >>> wird es selbstverständlich auch im Falle einer zukünftigen Amtszeit. >>> >>> Ich finde es persönlich auch sehr befremdlich, dass die Vorwürfe eines >>> "Geheimnisverrats" durchweg von denjenigen kommen, die in früheren Jahren >>> (rückblickend betrachtet: zu recht) die rigide Geheimhaltungspraxis des >>> Präsidiums bzw. des ehrenamtlichen Vorstands (wir haben damals so gut wie >>> gar keine Beschlüsse oder Protokolle veröffentlicht) scharf kritisiert >>> haben. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass dieselben >>> Personen >>> heute mit dem Ergebnis, also der vorzeitigen Abberufung von Pavel Richter >>> und der vermeintlichen nur damit möglichen Emanzipierung des Präsidiums, >>> so >>> zufrieden sind, dass Kritik an den dafür zum Einsatz gekommenen Mitteln >>> und >>> Wegen sowie die Widerlegung falscher Behauptungen schlicht unerwünscht >>> ist. >>> >>> Für das nächste Präsidium wünsche ich mir, egal ob ich gewählt werde oder >>> nicht, dass es mit Kompertnz und Sachverstand agiert, selbst heftigst >>> ausgedrückte Kritik anhört und mit Geduld und Weitsicht reagiert, wenn es >>> nicht das hört, was es hören will. Der Verein wie die Commnity leben von >>> der Vielfalt ihrer Mitglieder, sie sind ist eine der größten Stärken, auf >>> die Wikimedia setzen kann. Wir sollten alles dafür tun, dass sie keine >>> Scheu haben, ihre Meinungen auszudrücken, statt Wege zu finden, wie das >>> verboten werden kann. >>> >>> Beste Grüße >>> Sebastian Moleski >>> _______________________________________________ >>> VereinDE-l mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >>> >> >> >> _______________________________________________ >> VereinDE-l mailing list >> [email protected] >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >> > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > -- -- Jens Best Präsidium Wikimedia Deutschland e.V. web: http://www.wikimedia.de mail: jens.best <http://goog_17221883>@wikimedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
