Und onwiki kann man nicht sehen welche Meinungen und Argumente vorhanden sind? *sigh*
> From: [email protected] > To: [email protected] > Date: Tue, 23 Dec 2014 00:05:46 +0100 > Subject: Re: [VereinDE-l] Manöverkritik Spendenbanner > > Am Montag, den 22.12.2014, 11:58 +0100 schrieb Steinsplitter Wiki: > > Wenn die Banner umstritten sind, dann sollte WMF/WMDE eine onwiki > > Befragung oder Umfrage (wäre idealer) starten. Ohne Community würde es > > keine WMF und kein WMDE geben und deshalb denke ich dass es der > > Community erlaubt sein sollte ein Wort mitreden. > > Offwiki Diskussionen sind wenig Sinnvoll weil nicht die gesamte > > Community mitdiskutieren kann. > > Diskussionen und Umfragen sind zwei unterschiedliche Paar Stiefel. Eine > Offwiki-Diskussion wäre sehr wohl sinnvoll um zu sehen welche Meinungen > und Argumente vorhanden sind. Darauf aufbauend könnte man dann eine > online Befragung der gesamten Community durchführen. > > > Michi > > > > > From: [email protected] > > > To: [email protected] > > > Date: Sat, 20 Dec 2014 23:34:50 +0100 > > > Subject: Re: [VereinDE-l] Manöverkritik Spendenbanner > > > > > > Hi Till & andere, > > > > > > ich fände das Thema wie aufdringlich soll der Banner sein ein Thema, was > > > man ideal auf der Wikicon diskutieren könnte. Da könnte die Leute der > > > Community euch erzählen was ihnen wichtig ist und ihr könnt erklären was > > > laut euren Tests gar nicht geht. Wäre vermutlich zielführender als ein > > > 100-Mail langer Thread auf dieser Liste. > > > Überlegt euch doch, ob ihr nicht für die kommende Wikicon ein > > > Podiumsdiskussion dazu einreicht. > > > > > > Lg, > > > M > > > > > > Am Freitag, den 19.12.2014, 10:04 +0100 schrieb Till Mletzko: > > > > Hallo allerseits, > > > > > > > > vielen Dank für die aufkommende Diskussion und die inhaltliche Kritik. > > > > > > > > Ich versuche hier auf ein paar Themenbereiche zu antworten, wissend dass > > > > ich nicht alle Fragen beantworten kann. Vorab: Das Timing der Diskussion > > > > ist für mich natürlich denkbar ungünstig. Jedoch ist es natürlich, dass > > > > sie aufgrund der Aktualität jetzt aufgekommen ist. Wenn die Diskussion > > > > jedoch keine saisonale, sondern eine grundsätzliche Diskussion sein > > > > soll, dann wünschte ich mir die Fortführung der Diskussion hier: > > > > https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fundraiser_2014. Dort können wir > > > > gerne alle Fragen thematisieren und auch die Kampagne weiterentwickeln. > > > > > > > > Nun zu einigen Themen: > > > > > > > > Professionalität: Seit März 2010 betreiben wir professionales > > > > Fundraising bzw. gibt es einen hauptamtlichen Fundraiser (mittlerweile > > > > gibt es knapp 2,5 FTE + Werkstudierende). Seit dem sind wir > > > > verantwortlich für die Durchführung der Spendenkampagne und dienen daher > > > > auch als erster Ansprechpartner für euch. Es wundert mich ein wenig, > > > > dass dies anscheinend nicht so klar war. Angesichts der großen Erfolge > > > > der letzten Jahre (erinnert sich noch jemand an die Spenden- und > > > > Mitgliedereinnahmen des Jahres 2009?), kann man uns eine gewisse > > > > Professionalität sicherlich nicht absprechen. Dieser Erfolg beruht > > > > genauso wie bei der WMF zu einem sehr großen Teil auf unsere > > > > systematische Herangehensweise mittels des A/B-Testings. > > > > > > > > Methodik: Seit 2011 testen wir unsere gesamte Unterstützerkommunikation. > > > > Dabei orientieren wir uns an einem sauberen Testing, so dass wir stets > > > > nur ein Element austauschen. Sonst begeben wir uns in das Reich der > > > > Vermutungen, die konzeptionell nur schwer aufnehmbar sind. Mittels > > > > dieser langwierigen und kleinteiligen Herangehensweise haben wir > > > > zusammen mit der WMF, von der wir viele Testergebnisse wiederholen und > > > > auch immer wieder übernehmen, die Spenderkommunikation seit 2011 > > > > erheblich weiterentwickelt. Ich erinnere mich gerne an die > > > > Jimmy-Wales-Banner-Zeiten und die diesbezügliche Diskussion. Dass das > > > > Banner so aussieht wie es derzeit aussieht und so kommuniziert wie es > > > > kommuniziert, ist das Ergebnis dieser evidenzbasierten Herangehensweise. > > > > Wenn jemand mal was substantiell neues sehen möchten, kann man gerne mit > > > > uns darüber sprechen. Wir sind stets auf der Suche nach mal was ganz > > > > anderem. Und wenn jemand hierzu Vorschläge hat, immer her damit. Wir > > > > orientieren jedoch stets an der Effektivität der Banner. Das heißt, dass > > > > das Banner die Menschen erreichen und überzeugen muss. Natürlich sind > > > > auch wir immer wieder überrascht, dass bestimmte Ansätze nicht sehr > > > > erfolgreich abschneiden. Thema Mittelverwendung. Wir hatten bereits > > > > Links im Banner auf die Mittelverwendung. Es haben jedoch nur kaum > > > > Menschen darauf geklickt. Ähnliches können wir auch auf der Spendenseite > > > > sehen, auf der nur wenige Klicks auf die Mittelverwendung erfolgen. > > > > > > > > Kommunikation: Dieses Jahr haben wir sehr viel am Bannertext gearbeitet. > > > > Die jetzige Kommunikation ist unsere erfolgreichste bisher. Hier > > > > wiederhole mich gerne: Es gilt dabei die Menschen mit sehr wenig Text > > > > von einer Spende zu überzeugen. Natürlich haben wir aufgrund des > > > > geringen Platzes, der uns zur Verfügung steht, nur sehr wenig Raum. > > > > Deshalb müssen wir Kommunikation kondensieren und die effektivsten Sätze > > > > nehmen. Der Faktentext ist natürlich eine ganz andere Sache als die > > > > persönlichen Aufrufe. Mir selber haben die persönlichen Aufrufe während > > > > der Kampagne 2012 > > > > (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fundraiser_2012/Pers%C3%B6nliche_Aufrufe) > > > > unglaublich gut gefallen und auch sehr viel Spass gemacht. Aber der > > > > kondensierte zahlenorientierte Faktentext funktioniert einfach um Längen > > > > besser, d.h. er spricht mehr Menschen an. > > > > > > > > Design: Ja, die Banner sind nicht sehr schön. Aber wir testen auch > > > > Design und all die Hervorhebungen, Farben, Formulare im Banner sind > > > > nicht ohne Grund da. Denn auch diese Konstellation ist Ergebnis der > > > > Tests. Wenn wir jedoch Ästhetik vor Effektivität setzen, gibt es einfach > > > > Folgewirkungen wie z.B. eine längere Kampagne oder geringere Einnahmen. > > > > > > > > Marke: Das ist eine schwierige Diskussion, da diese in der Regel sehr > > > > subjektiv geführt wird. Der anekdotenhafte Verweis auf Fragen in FzW > > > > oder auf Facebook und Twitter ist dabei sicherlich auch nicht sehr > > > > hilfreich. Ich weiß nicht, wie man hierüber am besten diskutieren kann. > > > > Eines können wir jedoch festhalten: Wir überzeugen von Jahr zu Jahr > > > > immer mehr Menschen von einem finanziellen Engagement für Freies Wissen. > > > > Man könnte hier somit auch die Gegenthese aufstellen, dass gerade das > > > > Fundraising an der Verbesserung der Marke gearbeitet hat. > > > > > > > > Ich wurde in meiner Zeit als Fundraiser bei Wikimedia Deutschland sehr > > > > wenig auf die Durchführung und inhaltliche Ausgestaltung der Kampagne > > > > angesprochen. Ich freu mich über jede konstruktive Kritik und auch > > > > Verbesserungsvorschläge. Aber bitte nutzt dafür die Portalseite, damit > > > > hier Ideen gesammelt und strukturiert diskutiert werden können und bitte > > > > habt dafür Verständnis, dass wir auf der Zielgeraden der jetzigen > > > > Kampagne nicht sofort auf Diskussionen eingehen können. > > > > > > > > Viele Grüße > > > > Till > > > > > > > > PS: Die Portalseiten zur Spendenkampagne existieren seit 2010. Dort > > > > veröffentlichen wir stets alle Testergebnisse. Wer sich den Werdegang > > > > der Bannerkommunikation genau ansehen möchte und ausreichend Zeit und > > > > Interesse mitbringt, kann sich hier bedienen. > > > > > > > > Am 19.12.2014 01:08, schrieb Jens Best: > > > > > @Jürgen > > > > > > > > > > Das Präsidium besteht bekannterweise aus ehrenamtlich Aktiven. Diese > > > > > können, selbst wenn sie intensivst versuchen, sich einen Überblick > > > > > über die > > > > > Arbeit in der Geschäftsstelle zu verschaffen, nur bedingt bzw. gar > > > > > nicht *für > > > > > *die tägliche Arbeit in der Geschäftsstelle sprechen. Ich sehe nicht, > > > > > dass > > > > > es unter dem ehemaligen Vorstand eine bessere Informationspolitik > > > > > seitens > > > > > der Geschäftsstelle gab, mir ist auch nicht bekannt, dass der > > > > > Interimsvorstand eine striktere Kommunikationspolitik angeordnet hat. > > > > > > > > > > Wenn es um die Community geht, erinnere ich mich schon an etliche > > > > > Mitarbeiter, die inhaltlich mit der jeweiligen Community kommuniziert > > > > > haben > > > > > zu unterschiedlichsten Themen und Inhalten - in den jeweiligen > > > > > Projekten. > > > > > > > > > > Hier geht es ja jetzt konkreter um Kommunikation mit den > > > > > Vereinsmitgliedern > > > > > (wobei natürlich viele aktive Mitglieder auch in Communities aktiv > > > > > sind). > > > > > > > > > > Wenn man sich anschaut, wie die WMF zu 99% in den Mailinglisten > > > > > kommuniziert, muss man natürlich auch vorsichtig sein, was man sich > > > > > wünscht. Die WMF produziert in den betreffenden Mailinglisten > > > > > hauptsächlich > > > > > nichtssagendes PR-Sprech selbst bei massiven Problemen wie z.B. dem > > > > > Dilemma > > > > > unprofessioneller Spendenarbeit in einigen Ländern, meistens aber > > > > > schweigt > > > > > sie einfach, weil sie halt weiss, dass sie am (vermeintlich) längeren > > > > > Hebel > > > > > sitzt. > > > > > > > > > > Fazit: Auf der Mailingliste des deutschen Vereins wäre es sicherlich > > > > > wünschenswert, wenn die hauptamtlich Aktiven einen aussagekräftigen > > > > > Dialog > > > > > führen würden. Gleiches gilt natürlich auch für das Forum, das > > > > > hoffentlich > > > > > irgendwann mal mit einem professionellen Ansatz aus seinem > > > > > Dornröschenschlaf geweckt wird, denn für viele Informationen ist ein > > > > > Wiki > > > > > halt einfach besser geeignet als eine sich versandende Mailingliste. > > > > > Aber für den Anfang wäre eine regelmässige informative Teilnahme an > > > > > Fragen/Themen auf der Mailingliste ein guter Schritt. Wenn Fragen > > > > > beantwortet werden und Themen eingeordnet bauen sich Vorurteile und > > > > > Bedenken eben viel schneller ab. > > > > > > > > > > J > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Am 19. Dezember 2014 um 00:49 schrieb Juergen Fenn < > > > > > [email protected]>: > > > > >> Am 18. Dezember 2014 um 23:16 schrieb Jens Best > > > > >> <[email protected]>: > > > > >>> @Ziko > > > > >>> > > > > >>> Die “ Fundraising-Leuten von WMDE“ können auch hier antworten. Das > > > > >> erspart > > > > >>> dann viele Einzelanfragen an das Team. > > > > >>> Dies ist die offizielle Vereins-Mailingliste, insofern einer der > > > > >> geeigneten > > > > >>> Orte für Mitarbeiter auf Fragen von Vereinsmitgliedern zu antworten. > > > > >> Das führt uns aber zu der Feststellung, daß die öffentliche > > > > >> Kommunikation von WMDE mit der Community im Sinne einer Beteiligung > > > > >> an > > > > >> Debatten seit Pavels Abberufung eingestellt worden ist. Seitdem sind > > > > >> nur noch Mitglieder des Präsidiums öffentlich aufgetreten. Von > > > > >> Mitarbeitern las man nur noch Ankündigungen, Bestätigungen bei > > > > >> Anmeldungen und dergleichen, aber keine inhaltlichen Stellungnahmen. > > > > >> Beispielsweise weder bei der Einführung von Superprotect (im > > > > >> Gegensatz > > > > >> zu WMAT und WMCH), und auch nicht in der Diskussion um Random House. > > > > >> > > > > >> Gibt es dafür eigentlich einen sachlichen Grund? > > > > >> > > > > >> Auch wenn der andere Teil schweigt: Man kann bekanntlich nicht nicht > > > > >> kommunizieren. > > > > >> > > > > >> Viele Grüße, > > > > >> Jürgen. > > > > > > -- > > > Michael F. Schönitzer > > > Mail: [email protected] > > > Jabber: [email protected] > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > VereinDE-l mailing list > > > [email protected] > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > > > _______________________________________________ > > VereinDE-l mailing list > > [email protected] > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > -- > Michael F. Schönitzer > Mail: [email protected] > Jabber: [email protected] > > > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
