Caro Fernando,

Obrigado por repassar a mensagem do Marcelo, me dando oportunidade de me defender das 
acusações levianas deste sr. que não me conhece e, certamente, não conhece o meu trabalho 
e me classifica como "qualquer um que escreve artigo sem fundamento".

Em nome do direito de defesa, peço que repasse esta minha resposta para a lista 
[bicicleta].

Ao Sr. Marcelo informo que não costumo escrever nadinha, nem mensagens na 
Internet, sem que eu esteja amparado em provas documentais. Pois se afirmasse 
coisas falsas ou incorretas sobre o sistema eletrônico de eleições brasileiras 
há muito eu já teria sido processado pelos membros da Justiça Eleitoral, como 
fui ameaçado em 2000 quando estive no TSE pela primeira vez representando o 
Senado.

Nunca fui processado por eles, apesar de tudo que escrevo e denuncio com 
frequência, porque eles sabem muito bem que tudo que digo está respaldado em 
provas e documentos oficiais.

Para que eu nao tenha oportunidade de apresentar esta provas em processos 
formais, eles nunca tomam a iniciativa de me processar bem como arquivam, sem 
julgar o mérito, todos os processos (impugnações e protestos) abertos pelos 
partidos que represento.

Por exemplo, eu não posso me dar ao luxo de falar besteiras como a dita pelo 
Sr. Marcelo, do tipo:
 "durante o fechamento de cada urna são impressos diversos relatórios que ficam a 
disposição dos fiscais dos partidos, qtas cópias forem necessárias"

Veja o Art. 42 da Resolução TSE 22.154/06:

"Art. 42. Compete, ainda, ao presidente da mesa receptora de votos e a quem o 
substituir:
I - encerrar a votação e emitir as cinco vias do boletim de urna e a via do 
boletim de justificativa;
II - emitir, mediante solicitação, até cinco vias extras do boletim de urna 
para o representante do Ministério Público e representantes da imprensa;
V - afixar uma cópia do boletim de urna em local visível da seção e entregar outra, 
assinada, ao representante do comitê interpartidário;"

Fica bem claro que:
- são emitidas 5 cópias obrigatórias dos boletins de urna (inciso I);
- destas, APENAS UMA É DESTINADA Comite Interpartidário (inciso V);
- podem ser emitidas mais 5 vias adicionais, mas estas NÃO SE DESTINAM AOS 
PARTIDOS. (inciso II)
em resumo: NENHUMINHA VIA É DESTINADA AOS PARTIDOS INDIVIDUALMENTE.

É por isto que sempre embaso minhas afirmações com citações claras ou 
transcrições (como fiz acima) da documentação referente.

Não posso alegar incorreções ligeiras, como faz o Sr. Marcelo, sob o risco de 
vir a ser processado pelo próprios juízes eleitorais.

Veja esta outra besteira leviana dita pelo Sr. Marcelo: "hardware e o software foram 
auditados exaustivamente antes da aprovação das urnas pelo TSE".

1- o Hardware NUNCA É AUDITADO na cerinônia de apresentação dos sistemas aos 
partidos no TSE. Eu participei de todas estas apresentações desde 2000 e o TSE 
entende que o artigo 66 da lei 9.504 lhe obriga apenas a apresentar o software.

2- a apresentação do software está longe, muito longe, de ser "exaustiva". O sistema 
operacional VirtuOS, que está em mais de 300 mil urnas-E, NUNCA TEVE SEU CÓDIGO FONTE APRESENTADO 
aos partidos. Veja o arquivo que envio em anexo (sempre mostro o pau, quando mato a cobra), com uma 
proposta apresentada ao PDT, dentro da sala do TSE, pelo fabricante do VirtuOS, onde se cobra do 
partido (auditor) R$ 250 mil pelo "direito de auditar" o código fonte por 3 dias.

Se algum partido aceitasse tal proposta, certamente seria muito "exaustivo" examinar mais 
de 6 mil arquivos em apenas 3 dias. Mas nunca nenhum partido aceitou pagar por este "direito 
de auditar", e nunca se auditou coisa nenhuma.

O Sr. Marcelo acha que se fosse mentira o que digo, eu não seria processado?

Se é falsa a proposta que divulgo, porque eles não me processam?

Veja o que os professores universitários, que fizeram os relatórios da SBC e do COPPE, 
dizem desta "exaustiva auditoria" que o Marcelo alega sem saber do que está 
falando:

Relatório SBC: http://www.sbc.org.br/index.php?language=1&subject=1&content=downloads&id=51

"Em essência, não foi possível verificar a corretude dos programas-fonte e a 
versão compilada produzida pelo TSE, apesar de termos acompanhado o trabalho dos 
técnicos do TSE, solicitado explicações, visto os códigos-fonte, etc.
... na hipótese de que alguém tivesse colocado algo suspeito, a probabilidade de um 
terceiro descobrir isto durante nossas sessões no TSE é quase zero. A segurança e 
corretude dos programas usados na urna baseia-se em confiar na boa fé dos técnicos 
do TSE. Repetimos: não há nenhuma razão para duvidar da boa fé destas pessoas. Mas 
isto fere as boas práticas de segurança."

Relatório COPPE:
http://www.angelfire.com/journal2/tatawilson/coppe-tse.pdf

"Concluímos, portanto, que a forma como o software parece ter sido desenvolvido, 
isto é, o que se pode deduzir da documentação colocada para exame, não garante que este 
tenha a qualidade esperada e necessária. Foi utilizado um processo de software bastante 
ad-hoc e imaturo, o que em geral conduz a produtos de qualidade imprevisível, fortemente 
dependentes de características pessoais dos desenvolvedores."

Assim posto, com as referêmcias devidamente citadas, sou obrigado a concordar 
com o Marcelo que:
"qualquer um pode escrever um artigo sem fundamento e lançar na internet"
como é o caso dele próprio.

[ ]s
 Amilcar Brunazo Filho
 www.votoseguro.org

fernando gonçalves escreveu:
Prezado Marcelo
Obrigado por ter se manifestado.
Sua colocação merece uma resposta a altura de seus conhecimentos sobre o 'voto eletrônico como adotada no Brasil. Tomo a liberdade de 'repassar sua mensagem' para o Voto Eletrônico que é o fórum adequado para a discussão.
Atenciosamente.

*/Marcelo Dos Santos <[EMAIL PROTECTED]>/* escreveu:

    Para: [EMAIL PROTECTED]
    De: Marcelo Dos Santos <[EMAIL PROTECTED]>
    Data: Wed, 17 May 2006 16:28:37 -0700 (PDT)
    Assunto: Re:[bicicleta] En: [VotoEletronico] Urnas Eletrônicas -
    Testes de Penetração

    Acho que este papo não tem nada a ver com a lista mas
    entrando no assunto, já que trabalho a anos nas
    eleições, durante o fechamento de cada urna são
    impressos diversos relatórios que ficam a disposição
    dos fiscais dos partidos, qtas cópias forem
    necessárias, portanto a sua colocação não faz sentido,
    tanto a parte de hardware qto o software foram
    auditados exaustivamente antes da aprovação das urnas
    pelo TSE, se vc tem alguma suspeita ou denúncia mande
    o email pro TSE ou pra rede globo, qualquer um pode
    escrever um artigo sem fundamento e lançar na internet
    que sempre tem um tolo que acredita.

Attachment: Acordo Auditoria VirtuOS.pdf
Description: Adobe PDF document

Responder a