This is a multi-part message in MIME format.
Estimada Colega Beth Osuch, É irrepreensível a página ucho.info, sob a única rssalva do link para a matéria "O mistério das Urnas Eletrônicas: no final da mesma. Estou anexando o arquivo utilizando o Microsoft Office Document Imaging, denominado "O Segredo das Eleições de 2002.mdi", com a publicação da referida página que, também abaixo faço reproduzir. Parabéns por mais esta bela conquista. POR UMA URNA ELETRÔNICA REALMENTE SEGURA, subscrevo-me Atenciosamente, Leamartine Pinheiro de Souza 21 2558-9814 - [EMAIL PROTECTED] Rua Conde de Baependi 78, Ap 1310 Flamengo, Rio de Janeiro, RJ 22231-140 _____
<http://www.ucho.info/Banners/ucho.info_7.gif> <http://www.ucho.info/Banners/base_01.jpg> . Brasil: se cobrir vira circo, se cercar vira hospício UH Comunicação Ilimitada edições <http://www.ucho.info/colunas_anteriores.htm> anteriores e-ditorial <http://www.ucho.info/e-ditorial.htm> entrevista do sábado <http://www.ucho.info/entrevista_sabado.htm> resenha <http://www.ucho.info/resenha.htm> e-xclusiva <http://www.ucho.info/e-xclusiva.htm> q.i. <http://www.ucho.info/qi.htm> tribuna livre <http://www.ucho.info/tribuna.htm> prateleira eletrônica <http://www.ucho.info/prateleira.htm> uuuh! <http://www.ucho.info/uuuh.htm> página uh! boca <http://www.ucho.info/boca_maldita.htm> maldita parceiros <http://www.ucho.info/parceiros.htm> links úteis <http://www.ucho.info/links.htm> <http://www.ucho.info/anuncie.htm> anuncie expediente <http://www.ucho.info/expediente.htm> COLUNISTAS Antonio Carlos <http://www.ucho.info/antonio_c_ferreira.htm> Ferreira Antonio Carlos Rayol <http://www.ucho.info/rayol.htm> Claudio Tognolli <http://www.ucho.info/claudio_tognolli.htm> Ipojuca <http://www.ucho.info/ipojuca_pontes.htm> Pontes José Nêumanne Pinto <http://www.ucho.info/jose_neumanne.htm> Marcelo Kahns <http://www.ucho.info/marcelo_kahns.htm> Maria Lucia Victor Barbosa <http://www.ucho.info/maria_lucia.htm> Roberto Romano da Silva <http://www.ucho.info/roberto_romano.htm> Sandro Villar <http://www.ucho.info/sandro_villar.htm> FALE COM O UCHO <mailto:[EMAIL PROTECTED]> <mailto:[EMAIL PROTECTED]> Clique e envie uma mensagem para o Ucho A possibilidade de fraudes nas urnas eletrônicas utilizadas no Brasil As urnas eletrônicas brasileiras possuem falhas de segurança que podem alterar os resultados das eleições. Seu voto pode ser roubado. As urnas eletrônicas brasileiras possuem falhas de segurança que podem alterar os resultados das eleições. Seu voto pode ser roubado. Esta afirmação vem sendo sustentada desde 1996 pelo Fórum na Internet denominado Voto Seguro: www.votoseguro.org, organização composta por professores da USP, UNICAMP, UNB e École polytechnique, engenheiros, profissionais de informática, juristas, jornalistas, advogados, brasileiros das mais diversas áreas de atuação, apontando a necessidade de se ter mais confiabilidade e segurança nas urnas eletrônicas brasileiras a fim de garantir a lisura nas eleições. Deste grupo surgiu o Manifesto de Professores e Cientistas, um ALERTA PARA A INSEGURANÇA DO SISTEMA ELEITORAL INFORMATIZADO, colhendo assinaturas para reivindicar a transparência, a confiabilidade e a segurança nas eleições: www.votoseguro.com/alertaprofessores Em setembro de 2003 o grupo propôs ao TSE a realização de Testes de Penetração nas urnas eletrônicas. Houve recusa com a alegação de que as urnas, por definição, são seguras. Ora, a democracia de uma Nação não pode se basear apenas na palavra da Justiça Eleitoral e, se as Urnas Eletrônicas Atuais fossem realmente seguras, não haveria motivo algum para temer e/ou recusar a realização de tais testes. Na verdade, os fatos apontam para uma realidade bastante preocupante. Os fatos: Recentemente, a ONG americana Black Box Voting publicou o relatório do especialista Harri Hursti sobre os Testes de Penetração que realizou nas urnas eletrônicas fabricadas pela empresa Diebold o qual reforça a análise do Fórum do Voto Seguro. Nas palavras do Eng. Amilcar Brunazo Filho, Diretor Técnico da TD Tecnologia Digital Ltda: "A conclusão básica destes relatórios é que existem falhas de segurança nos projetos e construção das máquinas de votar americana-canadenses da Diebold que permitem que o programa de votação possa ser adulterado para modificar o resultado da apuração dos votos. Como a empresa Diebold possui quase 90% do mercado brasileiro de urnas eletrônicas, onde, com a marca Diebold-Procomp, produziu 375 mil das 426 mil urnas eletrônicas que serão utilizadas nas eleições presidenciais brasileiras de outubro de 2006, se faz necessário analisar se as falhas de segurança apontadas nos Relatórios Hursti também existem nos modelos de urnas eletrônicas fornecidas ao Brasil." O jornal baiano "A TARDE" publicou, em 4 de junho de 2006, uma matéria sobre o acontecido nas eleições de 2002 na cidade de Salvador: o desaparecimento de 8.000 (oito mil) cartões de programação de urnas eletrônicas, que colocaram em risco a segurança do pleito na Bahia!! Este montante corresponde a 24% do eleitorado daquele estado e o fato foi totalmente omitido na ocasião. Nada impede que o mesmo tenha acontecido em outras cidades. Nada impede que venha a se repetir nas eleições de 2006 ou seja, nosso voto pode ser roubado. Em 11 de junho passado foi a vez do Jornal do Brasil informando que a Polícia Federal investiga possível fraude eleitoral na urna eletrônica no Rio, nas eleições de 2004. Dois políticos - um ex-deputado e um vereador - já foram indiciados por compra de votos, e outro político e um assessor de juiz eleitoral serão indiciados em breve. O processo segue em segredo de justiça. Há ainda inúmeros casos documentados de fraudes eleitorais decorrentes de fragilidades do sistema, que não cabe detalhar neste documento. Falhas de segurança encontradas nas urnas eletrônicas: -O Sistema de inicilização (boot) pode ser modificado por software; -Possibilidade de se modificar os programas internos por meios digitais externos; -O Sistema Operacional (Windows CE) não possui recursos de segurança aceitáveis; -Sistema de lacres físicos ineficiente e o gabinete fácil de abrir sem nada destruir; -Possibilidade de se reconfigurar os recursos de segurança por meio de "jumpers" na placa-mãe; -Presença de conector interno para cartões de memória "multimedia"; -O Botão externo de "teste de bateria" pode ser explorado em ataques disparados pelo eleitor. Uma das formas de se fraudar, apresentada por Pedro Rezende, Professor de Ciência da Computação da Universidade de Brasília: "A forma mais devastadora envolve a inserção de programa que adultera o Boletim de Urna (BU) junto com o correspondente mecanismo para o seu acionamento. Encerrada a votação, esse programa interceptaria a gravação em disquete e a impressão do BU para, por exemplo, antes, desviar uma porcentagem pré-programada dos votos de um candidato a outro.... Tais ações seriam relativamente fáceis de serem codificadas por um programador mediano que conheça o sistema." Paulo Gustavo Sampaio Andrade, advogado especializado em Direito Constitucional acrescenta: "Pode-se, por exemplo, fazer inserir nos programas das urnas um comando para que, a cada quatro votos para um candidato, um seja desviado para outro candidato. Pior: este programa de desvio de votos pode ser programado para se auto-destruir às 17 horas do dia da votação, sem deixar vestígios, tornando inócua qualquer verificação posterior nos programas da urna." Em outras palavras, as urnas podem chegar às zonas eleitorais já com seus programas adulterados de forma a propiciar fraudes, inclusive a nível nacional. Impossibilidade de auditoria: 1) As urnas são inauditáveis porque não existe a impressão paralela do voto. As ONGs nos EUA e na Europa estão trabalhando no sentido de dar maior segurança às urnas eletrônicas e fazer valer a democracia. Nos EUA, 50% dos estados já estão com a legislação que exige a impressão do voto nas urnas eletrônicas. E na maioria dos países democráticos existem movimentos como o do Voto Seguro para forçar a materialização do voto. O voto impresso não resolve 100% o problema de segurança e confiabilidade das urnas eletrônicas atuais, mas constitui um avanço significativo na conquista da lisura nas eleições. Em caso de necessidade, pode-se fazer uma recontagem parcial ou total dos votos. E possui uma implementação bastante simples, ou seja, todas as urnas brasileiras possuem uma impressora embutida para a impressão da rotina de abertura, denominada "zerésima" e do Boletim de Urna. As desculpas do TSE são de que "a impressora dá problema" e por isso não se pode imprimir o voto. E é a mesma impressora que imprime a Zerézima e os BUs, sem problema algum. A idéia não é imprimir o voto para levar para a casa porque isto estaria contribuindo para a volta do voto de cabresto ou a compra de votos. Os votos impressos seriam colhidos automaticamente em urnas lacradas e, após o término da eleição, algumas seriam escolhidas por sorteio para fazer a contagem manual. Ou seja, seria muito mais difícil fraudar os dois sistemas - manual e eletrônico - simultaneamente. 2) A regulamentação das eleições deste ano retirou dos partidos políticos o direito de obterem cópias individuais dos BU impressos, o que inviabiliza a conferência de totalização dos votos. Segundo Amilcar Brunazo Filho, "Sem o BU impresso os partidos não terão como conferir a totalização dos votos e, um ataque (de fraudadores) neste campo é mais abrangente, sendo o que eu chamaria de "a mãe de todas as fraudes", pois poderia reverter até resultados fraudados na urnas-e pelo outro lado." Além disso, é desejável que os BUs aceitos pelo sistema eletrônico de totalização sejam publicados na Internet na medida em que possibilitaria a comparação e auditoria entre eles e os BUs emitidos pelas urnas eletrônicas. Ações: O Voto Seguro já entrou com um novo pedido de dissecação e/ou penetração no sistema de segurança das Urnas Eletrônicas brasileiras e precisa do vosso apoio para ajudar a pressionar o TSE para tomar medidas urgentes ainda para as próximas eleições, no sentido de torná-las auditáveis. TSE vem sistematicamente se opondo a realizar os Testes de Penetração, impedindo o acesso aos programas de segurança (permitidos até a Lei 9.504/97), abolindo todo e qualquer tipo de auditoria quando veta a impressão do voto e dos Boletins de Urna (BU). POR UMA URNA ELETRÔNICA REALMENTE SEGURA! POR UM BRASIL MELHOR! Referências Bibliográficas <http://www.votoseguro.com/alertaprofessores> Site Voto Seguro <http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=382ENO001> Eleições 2006 : Falhas de segurança nas urnas eletrônicas (Amilcar Brunazo Filho) <http://www.softwarelivre.org/news/3163> É possível violar a urna eletrônica? (Pedro Rezende) <http://www.nytimes.com/2006/05/12/us/12vote.html?ex=1149220800&en=7dbe9cb05 18da1d7&ei=5070> New Fears of Security Risks in Electronic Voting Systems (The New York Times) (Necessidade de registro no site - gratuito) <http://www.theregister.com/2006/05/14/diebold_e-voting_flaw> Diebold voting systems critically flawed The Register <http://www.tre-sp.gov.br/urna/rel_final.pdf> Avaliação do Sistema Informatizado de Eleições Relatório UNICAMP <http://www.ohio.com/mld/beaconjournal/business/14561489.htm> Diebold voting machines raise red flags in 3 states Ohio.com <http://buscalegis.ccj.ufsc.br> A fraude da urna eletrônica (Paulo Gustavo Sampaio Andrade) <http://www.atarde.com.br> O mistério das urnas eletrônicas Jornal A Tarde (04/06/2006) <http://www.jb.com.br> Em xeque, a segurança da urna eletrônica Jornal do Brasil (11/06/2006)
