Caro Carlos. Abrir os programas fontes, por si só, já é uma ação para inglês ver. O maior risco de fraude na eleição eletrônica é, a meu juízo, não uma fraude tão primária ao ponto de estar inscrita nos programas fontes e sim nas matrizes que serão reproduzidas para carga em "real time", pois é inviável aferir-se a autentididade de 350.000 cópias de um software por métodos convencionais e ainda que desenvolvéssemos um programa aferidor de outros programas (o que é facílimo de se fazer), ainda contaríamos com o risco de inserções de código ilegítimo nos próprios programas aferidores. Mas a idéia do programa aferidor ainda pode ser desenvolvida como um método razoavelmente confiável, desde que esse programa seja elaborado pelos próprios partidos sob auditoria técnica de entidades independentes. Eles seriam os olhos eletrônicos dos fiscais. Bom, isto é uma solução muito técnica que só poderá nos servir quando adquirirmos o direito opinar na metodologia de segurança do sistema, o que está um pouco longe de ser aceito pelo TSE, creio. No momento, sinto que a solução primitiva de se imprimir e permitir a recontagem de todas as urnas ainda é a opção mais viável para o sistema e não depende de nenhuma criatividade técnica, apenas de vontade política.
Outra coisa que percebo que está passando "batida" é o fato de se usar o relatório da Unicamp como referência quando ele próprio é explícito em citar que analisou os sistema das eleições de 2000 e em nenhum momento é dito que o sistema de 2002 será EXATAMENTE o mesmo de 2000. Isso seria o mesmo que analisar um carro modelo 2000 e atestar a qualidade de um modelo 2002. Não tem lógica. E mais... uma terceira questão técnica se apresenta persistente na minha cabeça: no sistema computacional moderno, podemos considerar a existência de diversos níveis ou camadas da inteligência o que, simplificando, podemos resumir em: hardware firmware software de base software aplicativo (aqui está o programa que efetua a operação de identificar o voto propriamente dito). Posso afirmar que NENHUMA operação de registro de dados em uma base pode ser feita sem a intervenção direta ou indireta de TODAS essas camadas. Em outras palavras, garantir-se que todo o sistema está perfeito a partir da constatação de que o software aplicativo está perfeito seria equivalente a dizer-se que uma pessoa está perfeita porque seu estômago está sem defeito. Também não tem lógica. Desculpe-me se esta colocação está muito técnica, mas acho que precisamos também questionar os técnicos americanos e "brasileiros" que servem ao TSE no mínimo para que eles percebam que não somos tão neófitos quanto pensam. Um abraço. Tarcísio Buzelin BH Carlos Tebecherani Haddad wrote: > Amigos, > > A abertura de TODOS os programas, em TODAS as fases do processo > eleitoral, conforme dito por JoAbin, será feita em que cidade? > > Londres? Manchester? Middlesborough? > > Ou seja, a (des)informação será só prá inglês ver, ou vai ser DE > VERDADE? > > Então vão abrir todos os programas, mesmo, mesmo? > > Não sei, não ! ... > > Se ocorrer, já teremos dado mais um passo, mercê do lauod > UniCampista! > > E outra: será para ESSA PRÓXIMA eleição? > > Fiquem em Paz. > > Carlos Tebecherani Haddad > > ----- Original Message ----- > From: Paulo Gustavo Sampaio Andrade <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Thursday, June 20, 2002 12:29 AM > Subject: [VotoEletronico] Sistema de segurança nas eleições é aprovado > > Consolidadas - 19/6/2002 19h51 > Sistema de segurança nas eleições é aprovado > > Os parlamentares presentes à audiência pública promovida hoje pelas > comissões da Reforma Política e Mista de Controle das Atividades da > Inteligência com os ministros Alberto Cardoso, Chefe do Gabinete de > Segurança Institucional da Presidência da República, e Nelson Jobim, > presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), saíram convencidos de que > houve avanços na segurança do sistema eleitoral informatizado. > > MUDANÇAS > Entre as inovações anunciadas por Jobim estão a abertura de todos os > programas, em todas as fases de instalação e procedimento, a representantes > dos partidos políticos. > Esse processo foi uma das oito sugestões feitas pela Universidade de > Campinas (Unicamp), depois de analisar o sistema. Nelson Jobim disse que o > TSE só não adotou uma das sugestões, devido à escassez de tempo até as > próximas eleições: a recomendação de que o sistema fosse avaliado por > técnicos de fora do Tribunal, contratados por licitação. > > ______________________________________________________________ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __________________________________________________ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __________________________________________________ ______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________
