Tarc�sio, que aula brilhante esta sua !
Um queijo su��o � imagem perfeita para nosso
processo eleitoral: furos para todo lado.!
Ap�s ter lido seu texto e pela sua pr�pria
did�tica coloca��o das etapas, surpreend�-me com a possibilidade
de estarmos, qual modernos Quixotes, brigando contra moinhos de vento
errados...
Especificamente a sua terceira quest�o t�cnica,
suscitou-me uma an�lise mais aprofundada das possibilidades.
O ponto central que a mim se destacou � que antes
de tudo, antes dos hardwares, firmwares, softwares de base e aplicativos que
voc� menciona, antes disso tudo j� existe um ponto
fraco que compromete inteiramente tudo que lhe � subsequente:
o prosaico cadastramento, como
vimos...
S� em Cama�ari 20.000 eleitores falsos, talvez
50.000, quantos no Brasil todo ?
E onde est�o ?? E como ach�-los
???
Se a fraude no cadastramento se
mostrou t�o simples, porque pensamos que eles ir�o se dar o
trabalho de fraudar t�o complicadamente as urnas ?
E para qu�, se j� est�o com o
que precisam, ou seja, com todos os falsos eleitores necess�rios e
suficientes para seus des�gnios ???
E n�s, procurando agulhas no palheiros da
programa��o, certifica��o digital, criptografia etc. e deixando a porta do
cadastramento arrombada desse jeito ?
O resto do processo eleitoral, quero dizer
fora o cadastramento, nos � trazido � luz como sendo a parte
importante e nos batemos h� muito tempo contra as fraudes nesse
resto.
Pois isso n�o poderia estar sendo uma
gigantesca isca para distrair-nos
da simpl�rrima fraude pretendida e executada sem qualquer alarde, qual seja,
um cadastramento feito como
eles querem e determinam, mas n�o checado, n�o acompanhado, n�o confirmado, n�o
conferido, n�o contestado, apoiado discretamente pela n�o impress�o dos
votos ?
Pois que esse tipo de fraude, por atacado, no
cadastramento, tamb�m seria coibido com a impress�o de todos os
votos.
Raz�o eventual da recusa do TSE em
aceit�-la.
Uma ou outra pessoa, mesmo assim, ainda poderia
fraudar votando manualmente dobrado, triplicado e, talvez, ningu�m
percebesse.
Mas 20.000 eleitores fraudados numa se��o ou zona
seria percept�vel !
Seriam detectados com a impress�o dos votos,
inapelavelmente.
Afinal, o voto seria impresso ainda em presen�a do
eleitor.
E n�o creio que ficaria muito bem, ap�s o t�rmino
das elei��es ou mesmo nos intervalos entre os votantes, as urnas continuarem
imprimindo votos automaticamente...
Seria muito esquisito !
20% de fraude no universo votante,
garantidamente, d� a vit�ria a quem
quiserem...
"Apenas" 23 milh�es de votos v�lidos e
dispon�veis para as emerg�ncias eleitorais !
S� para constar, FH foi anunciado (n�o
eleito) com 36 milh�es de votos...
Abra�os
Cordioli
----- Original Message -----
From: "TgbWebDesign" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, June 21, 2002 12:47 PM
Subject: [VotoEletronico] Re: Sistema de seguran�a
nas elei��es � aprovado, "pero no mucho" !
> Abrir os programas fontes, por si s�, j� � uma a��o para ingl�s ver. O maior
> risco de fraude na elei��o eletr�nica �, a meu ju�zo, n�o uma fraude t�o
> prim�ria ao ponto de estar inscrita nos programas fontes e sim nas matrizes que
> ser�o reproduzidas para carga em "real time", pois � invi�vel aferir-se a
> autentididade de 350.000 c�pias de um software por m�todos convencionais e ainda
> que desenvolv�ssemos um programa aferidor de outros programas (o que � fac�limo
> de se fazer), ainda contar�amos com o risco de inser��es de c�digo ileg�timo nos
> pr�prios programas aferidores.
> Mas a id�ia do programa aferidor ainda pode ser desenvolvida como um m�todo
> razoavelmente confi�vel, desde que esse programa seja elaborado pelos pr�prios
> partidos sob auditoria t�cnica de entidades independentes. Eles seriam os olhos
> eletr�nicos dos fiscais.
> Bom, isto � uma solu��o muito t�cnica que s� poder� nos servir quando
> adquirirmos o direito opinar na metodologia de seguran�a do sistema, o que est�
> um pouco longe de ser aceito pelo TSE, creio.
> No momento, sinto que a solu��o primitiva de se imprimir e permitir a recontagem
> de todas as urnas ainda � a op��o mais vi�vel para o sistema e n�o depende de
> nenhuma criatividade t�cnica, apenas de vontade pol�tica.
>
> Outra coisa que percebo que est� passando "batida" � o fato de se usar o
> relat�rio da Unicamp como refer�ncia quando ele pr�prio � expl�cito em citar que
> analisou os sistema das elei��es de 2000 e em nenhum momento � dito que o
> sistema de 2002 ser� EXATAMENTE o mesmo de 2000. Isso seria o mesmo que analisar
> um carro modelo 2000 e atestar a qualidade de um modelo 2002. N�o tem l�gica.
>
> E mais... uma terceira quest�o t�cnica se apresenta persistente na minha cabe�a:
>
> no sistema computacional moderno, podemos considerar a exist�ncia de diversos
> n�veis ou camadas da intelig�ncia o que, simplificando, podemos resumir em:
> hardware
> firmware
> software de base
> software aplicativo (aqui est� o programa que efetua a opera��o de identificar o
> voto propriamente dito).
> Posso afirmar que NENHUMA opera��o de registro de dados em uma base pode ser
> feita sem a interven��o direta ou indireta de TODAS essas camadas.
> Em outras palavras, garantir-se que todo o sistema est� perfeito a partir da
> constata��o de que o software aplicativo est� perfeito seria equivalente a
> dizer-se que uma pessoa est� perfeita porque seu est�mago est� sem defeito.
> Tamb�m n�o tem l�gica.
>
> Desculpe-me se esta coloca��o est� muito t�cnica, mas acho que precisamos tamb�m
> questionar os t�cnicos americanos e "brasileiros" que servem ao TSE no m�nimo
> para que eles percebam que n�o somos t�o ne�fitos quanto pensam.
>
> Um abra�o.
>
> Tarc�sio Buzelin
> BH
>
>
> Carlos Tebecherani Haddad wrote:
>
> > Amigos,
> >
> > A abertura de TODOS os programas, em TODAS as fases do processo
> > eleitoral, conforme dito por JoAbin, ser� feita em que cidade?
> >
> > Londres? Manchester? Middlesborough?
> >
> > Ou seja, a (des)informa��o ser� s� pr� ingl�s ver, ou vai ser DE
> > VERDADE?
> >
> > Ent�o v�o abrir todos os programas, mesmo, mesmo?
> >
> > N�o sei, n�o ! ...
> >
> > Se ocorrer, j� teremos dado mais um passo, merc� do lauod
> > UniCampista!
> >
> > E outra: ser� para ESSA PR�XIMA elei��o?
> >
> > Fiquem em Paz.
> >
> > Carlos Tebecherani Haddad
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: Paulo Gustavo Sampaio Andrade <[EMAIL PROTECTED]>
> > To: <[EMAIL PROTECTED]>
> > Sent: Thursday, June 20, 2002 12:29 AM
> > Subject: [VotoEletronico] Sistema de seguran�a nas elei��es � aprovado
> >
> > Consolidadas - 19/6/2002 19h51
> > Sistema de seguran�a nas elei��es � aprovado
> >
> > Os parlamentares presentes � audi�ncia p�blica promovida hoje pelas
> > comiss�es da Reforma Pol�tica e Mista de Controle das Atividades da
> > Intelig�ncia com os ministros Alberto Cardoso, Chefe do Gabinete de
> > Seguran�a Institucional da Presid�ncia da Rep�blica, e Nelson Jobim,
> > presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), sa�ram convencidos de que
> > houve avan�os na seguran�a do sistema eleitoral informatizado.
> >
> > MUDAN�AS
> > Entre as inova��es anunciadas por Jobim est�o a abertura de todos os
> > programas, em todas as fases de instala��o e procedimento, a representantes
> > dos partidos pol�ticos.
> > Esse processo foi uma das oito sugest�es feitas pela Universidade de
> > Campinas (Unicamp), depois de analisar o sistema. Nelson Jobim disse que o
> > TSE s� n�o adotou uma das sugest�es, devido � escassez de tempo at� as
> > pr�ximas elei��es: a recomenda��o de que o sistema fosse avaliado por
> > t�cnicos de fora do Tribunal, contratados por licita��o.
> >
> > ______________________________________________________________
> > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
> >
> > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> > __________________________________________________
> > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
> > http://www.votoseguro.org
> > __________________________________________________
>
> ______________________________________________________________
> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
>
> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> __________________________________________________
> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
> http://www.votoseguro.org
> __________________________________________________
