Foi oportuno este artigo por esclarecer os motivos que levaram os partidos pleiteantes do teste a declararem que consideraram INDEFERIDOS o pedido original.
Postei lá meu comentario. [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP www.votoseguro.org ----------------- SEI EM QUEM VOTEI, ELES TAMBÉM, MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU MEU VOTO Leamartine Pinheiro de Souza escreveu: > > * * > > * * > > *De:* [email protected] > [mailto:[email protected]] *Em nome de *Boletim Informativo > do Fraude Urnas Eletrônicas > *Enviada em:* quarta-feira, 22 de julho de 2009 21:23 > *Para:* [email protected] > *Assunto:* Boletim Informativo Fraude Urnas Eletrônicas > > > > > Boletim Informativo Fraude Urnas Eletrônicas > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/> > > <http://fusion.google.com/add?source=atgs&feedurl=http://feeds.feedburner.com/fraudeurnas> > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > *Urnas eletrônicas no mundo do "faz de conta" - PDT e PT desistem do > teste de penetração* > <http://feedproxy.google.com/%7Er/fraudeurnas/%7E3/hH3LWkqti2o/urnas-eletronicas-no-mundo-do-faz-de.html> > > > > Posted: 22 Jul 2009 09:00 AM PDT > > Conto de Fadas > <http://lh3.ggpht.com/_nhJfJYyXwGo/SmdGz3VEChI/AAAAAAAAAwA/dGPViAa0OCY/Conto%20de%20Fadas%5B3%5D.jpg?imgmax=800>Um > > parágrafo do artigo *Realização de teste de segurança no sistema de > votação das urnas eletrônicas* > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2009/07/realizacao-de-teste-de-seguranca-no.html> > > causou grande polêmica entre os leitores do Fraude Urnas Eletrônicas. > Na oportunidade, comentamos que apesar de significar grandes avanços, > a permissão para realização do teste de penetração nas urnas > eletrônicas ainda não podia ser considerada uma vitória plena da > democracia. Após sucessivas negativas, não estava bem claro qual a > intenção do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em contribuir com uma > devassa dos sistemas eleitorais. > > Houve quem afirmasse que somos "eternos insatisfeitos". Vejam só: > diante de uma atitude da mais alta transparência, vocês ainda > questionam as intenções do TSE? Pediram a autorização para realizar os > testes, o Tribunal concedeu, e vocês ainda não estão satisfeitos? > > Estávamos quase repensando nosso posicionamento, quando tomamos > conhecimento, no dia 9 de julho, que o Partido Democrático Trabalhista > (PDT) e o Partido dos Trabalhadores (PT), autores da petição inicial, > desistiram formalmente dos testes de penetração. Os partidos, que > vinham solicitando a autorização há nove anos, se recusaram a testar > as urnas eletrônicas do jeito que o Tribunal exigia. E, desta forma, > protocolaram a Petição Nº 14.814/2009 solicitando que o nome dos > partidos não fosse usado impropriamente, uma vez que estes > consideraram indeferido o pedido original. > > Segundo os autores da petição, o TSE descaracterizou de tal forma o > procedimento técnico, que do jeito que o Tribunal planeja realizar, o > teste não será isento. Isso porque, em junho de 2009, o TSE aprovou a > criação de duas comissões para controlarem os testes, sendo ambas > estritamente ligadas ao administrador eleitoral. > > A *Comissão Disciplinadora dos Testes de Segurança* será formada por > quatro servidores da Justiça Eleitoral, membros da secretaria de > Informática do TSE, independente da titulação acadêmica. Ela será > encarregada de definir o escopo, a metodologia e a formatação dos > testes, os critérios de julgamento, a análise e a aprovação das > inscrições dos investigadores, o exame e a aprovação dos testes > propostos pelos investigadores, a supervisão nos dias de execução e o > registro das atividades executadas durante as aferições. > > Já a *Comissão Avaliadora dos Testes de Segurança *será formada por > quatro técnicos indicados pelo presidente do TSE e, opcionalmente, por > representantes do Ministério Público da União, da Ordem dos Advogados > do Brasil (OAB), da comunidade jurídica e por um indicado pelo > ministro coordenador do processo. Eles terão a função de validar o > escopo, a metodologia e os critérios de julgamento definidos pela > Comissão Disciplinadora, analisar os testes realizados e os resultados > obtidos, julgar e examinar os artigos a serem publicados e por > produzir o relatório final. > > A parcialidade da Comissão Disciplinadora é incontestável, haja vista > que será integrada exclusivamente por servidores da Justiça Eleitoral. > A Comissão Avaliadora, *conforme informado pelo engenheiro Amílcar > Brunazo Filho* > <http://pdt12.locaweb.com.br/primeirapagina.asp?id=1030>, será > integrada pelos mesmos professores universitários e cientistas > anteriormente *nomeados para compor o Comitê Multidisciplinar* > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2009/05/deputados-pedem-materializacao-do-voto.html>, > > constituído pelo TSE em março de 2009, pela Portaria Nº 192. São eles: > > § *Antônio Montes Filho*, PhD pela Universidade de Oxford, Inglaterra, > atualmente pesquisador do Ministério da Ciência e Tecnologia; > > § *Amândio Ferreira Balcão Filho*, mestre em Computação Aplicada pelo > Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), atualmente > pesquisador do Ministério da Ciência e Tecnologia; > > § *Mamede Lima Marques*, doutor em Ciência da Computação pela > Universidade de Toulouse III e pós-doutor em Lógica Aplicada à > Computação, pela Unicamp, atualmente professor da UnB, e; > > § *Ricardo Dahab*, doutor em Combinatória e Otimização pela > Universidade de Waterloo, Canadá, atualmente professor da Unicamp. > > Ressalta-se que todos estes pesquisadores, em oportunidades > anteriores, prestaram serviço remunerado ao TSE, contribuindo na > elaboração de relatórios técnico-especializados. Assim, os partidos > concluíram que o vínculo destes com o TSE os qualificam como > assistentes técnicos e, portanto, sem isenção formal para a função de > auditores do próprio contratante. > > A *advogada Maria Aparecida Cortiz* > <http://pdt12.locaweb.com.br/primeirapagina.asp?id=1030>, que também > representa o PDT no TSE, disse que do jeito que o TSE quer fazer, não > será um teste livre, uma vez que os técnicos que o Tribunal pretende > convidar serão pagos pelo serviço. > > Para não restar dúvidas sobre as verdadeiras intenções da Justiça > Eleitoral, eis que os partidos políticos, autores da petição original, > não poderão indicar membros para nenhuma das comissões. > > Os partidos sempre consideraram que o administrador eleitoral, por > deter a função administrativa, operacional e regulamentar do processo, > deveria declarar-se de ofício impedido para exercer a função de > auto-auditor, já que o objetivo do teste é essencialmente avaliar a > qualidade e o produto de seu serviço. > > Assim, em maio de 2008, já prevendo que o TSE iria estabelecer o > controle pleno sobre os testes de penetração, o PT e PDT, contando > ainda com a adesão do representante técnico do Partido da República > (PR), protocolaram petição complementar reafirmando ser essencial para > a transparência dos testes que a Comissão Avaliadora fosse mantida > independente do administrador eleitoral. Os três partidos requerentes > alertaram com clareza que: > > "(...) a independência da Comissão Avaliadora é considerada > essencial, pelos autores, para o sucesso dos testes e sem a qual > considerarão indeferido o pleito inicial." > > Apesar de tudo, o TSE ainda insistiu em autorizar um suposto teste de > penetração, claramente delineado nos moldes protecionistas da Justiça > Eleitoral. Já que partidos políticos e a comunidade acadêmica > internacional insistem que os testes de penetração são essenciais para > garantir a lisura do processo eleitoral brasileiro, o administrador > eleitoral não conseguiu protelar por mais tempo a realização. Para não > correr o risco de algum engraçadinho provar que as urnas eletrônicas > brasileiras não são invioláveis, permitiu os testes, só que seguindo > metodologias próprias, e contando com a participação de especialistas > da mais "alta confiança". > > Desde já, não é muito difícil prever o teor do FALSO Relatório Final > -- "as urnas são invioláveis e o sistema eleitoral atualmente adotado > no Brasil, um exemplo a ser seguido por todo o mundo." > > Neste mundo de "faz de conta', onde a Justiça Eleitoral finge que > audita o processo eleitoral, resta aos cidadãos acreditar que a > necessidade de blindagem das urnas eletrônicas deve-se, única e > exclusivamente, às conclusões obtidas no Paraguai e nos EUA. > > O país vizinho recebeu urnas eletrônicas brasileiras para serem > testadas nas eleições presidenciais. Testaram e não aprovaram. Para > convencer os parlamentares que o sistema não era seguro, submeteram as > máquinas brasileiras a testes de penetração, sem autorização da > Justiça Eleitoral brasileira, e ficou provada, na prática, a sua > vulnerabilidade. > > Já nos EUA, máquinas de votar semelhantes à urna eletrônica > brasileira, fabricadas também pela firma norte-americana > Diebold/Procomp, só que de outro modelo, foram submetidas a teste de > penetração e mostraram fragilidade - foi possível desviar votos dentro > dela. > > > Saiba mais sobre o assunto: > > § *Urnas eletrônicas: Violação ou democracia* > <http://feedproxy.google.com/%7Er/fraudeurnas/%7E3/_X1jpPA_EIk/urnas-eletronicas-violacao-ou.html> > > > > § *Magela e Gerson Peres discutem segurança do voto eletrônico* > <http://feedproxy.google.com/%7Er/fraudeurnas/%7E3/uYfqMl5-388/magela-e-gerson-peres-discutem.html> > > > > § *Reforma eleitoral: limites ao TSE e impressão do voto* > <http://feedproxy.google.com/%7Er/fraudeurnas/%7E3/a0Bay7vfZrk/reforma-eleitoral-limites-ao-tse-e.html> > > > > § *Realização de teste de segurança no sistema de votação das urnas > eletrônicas* > <http://feedproxy.google.com/%7Er/fraudeurnas/%7E3/Aucdn9ijhr0/realizacao-de-teste-de-seguranca-no.html> > > > > § *Parlamentares que defendem a impressão do voto* > <http://feedproxy.google.com/%7Er/fraudeurnas/%7E3/m5RHyJjl2mU/parlamentares-que-defendem-impressao-do.html> > > > > § *Eles são contra a impressão do voto* > <http://feedproxy.google.com/%7Er/fraudeurnas/%7E3/3Ub3ENfc7rg/eles-sao-contra-impressao-do-voto.html> > > > > Technorati Marcas: *teste de penetração* > <http://technorati.com/tags/teste+de+penetra%c3%a7%c3%a3o>,*PDT* > <http://technorati.com/tags/PDT>,*PT* > <http://technorati.com/tags/PT>,*TSE* > <http://technorati.com/tags/TSE>,*urnas eletrônicas* > <http://technorati.com/tags/urnas+eletr%c3%b4nicas> > > > > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ __________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt- -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
