Obrigado por entrar na campanha contra o veto do art. 5º da reforma eleitoral.
Peço, no entanto que corrijam o texto no seguinte: onde escrito: "a partir das eleições de 2014, 2% das urnas tenha um dispositivo para permitir a impressão do voto" trocar por: "a partir das eleições de 2014, todas as urnas imprimam o voto e o apresente para confirmação do eleitor para depois da eleição 2% delas serem sorteadas para uma Auditoria Independente do Software. " Eu já havia alertado que é muito importante compreendermos que o que o art. 5 cria é a Auditoria Independente do Software das urnas eletrônicas e que o Voto Impresso Conferido pelo Eleitor é apenas o veículo para a auditoria. Amilcar Fraude Urnas Eletrônicas escreveu: > > Nesta última quarta-feira, a Câmara dos Deputados aprovou o Projeto de > Lei , que altera as leis das Eleições (Nº 9.504/97) e dos Partidos > Políticos (Nº 9.096/95) - a chamada Reforma Eleitoral. A votação > aconteceu em tempo recorde, um dia depois de ser aprovada no plenário > do Senado. > > Campanha pela aprovação do voto impresso pelo presidente Lula > <http://lh6.ggpht.com/_nhJfJYyXwGo/SrVRdYBjIEI/AAAAAAAAAyA/AXj1D89smAs/695069_34946242%5B5%5D.jpg?imgmax=800> > > Os deputados mantiveram a internet livre durante as campanhas > eleitorais, sem limites à atuação de sites jornalísticos, blogs e > páginas pessoais no período da disputa -- desde que assegurado o > direito de resposta aos candidatos ofendidos e o impedimento de > anonimato nas matérias jornalísticas. > > Contrariando a opinião dos Senadores, a Câmara também manteve o voto > impresso ao determinar que, a partir das eleições de 2014, 2% das > urnas tenha um dispositivo para permitir a impressão do voto e > garantir uma futura auditoria da Justiça Eleitoral. A regra, > originalmente aprovada pela Câmara, tinha sido derrubada no Senado e > voltou a valer na votação final da Câmara. > > Com a aprovação, o texto segue para o presidente Luiz Inácio Lula da > Silva, que tem até o dia 2 de outubro para sancioná-lo a tempo de > vigorar nas eleições de 2010. > > Tudo ótimo se não fosse o forte /lobby/ contrário à permanência do > Art. 5º da Reforma Eleitoral empreendido pelos ministros Carlos Ayres > Brito, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Nelson > Jobim, da Defesa e Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal > Federal (STF). > > Nelson Jobim, historicamente avesso à idéia, não aceita de forma > alguma a decisão do Legislativo. De acordo com Carolina Brígido, > jornalista do O Globo > <http://oglobo.globo.com/pais/mat/2009/09/17/jobim-diz-que-vai-sugerir-lula-veto-no-item-sobre-impressao-de-voto-no-projeto-de-reforma-eleitoral-767654500.asp>, > > o ministro da defesa afirmou que vai "sugerir" ao presidente Lula que > vete o voto impresso. (Confira também o artigo "Eles são contra a > impressão do voto > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2009/07/eles-sao-contra-impressao-do-voto.html>"). > > > > Ayres Britto possui o mesmo posicionamento > <http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u625499.shtml>. Para > ele, além da Justiça Eleitoral ter sido "descontemplada" na Reforma > Eleitoral, o voto impresso é um retrocesso. > > Já Gilmar Mendes pediu ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva > <http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI3982992-EI7896,00-Mendes+pede+cautela+a+Lula+sobre+impressao+de+voto.html> > > que tenha cautela no momento de sancionar a medida, referindo-se > diretamente ao voto impresso. Durante o encerramento da Semana > Nacional da Conciliação Meta 2, no Rio, ele afirmou que tem a > impressão de que isso vai causar um retrocesso. Disse ainda que espera > que o presidente Lula medite sobre isso. > > Considerando que o presidente Lula possui prazo de 15 dias para > sancionar o Projeto de Lei (até 02 de outubro) e que os > administradores eleitorais do Brasil possuem uma forte resistência > contra a materialização do voto, *cabe a nós, brasileiros defensores > de uma forma efetiva de auditoria das urnas eletrônicas, divulgar as > vantagens de se ter o voto impresso como forma de fiscalização e > auditoria do processo eleitoral. * > > Uma excelente forma de participar desta campanha é ajudar a distribuir > o texto elaborado pelo Grupo de Discussão Voto Seguro > <http://br.groups.yahoo.com/group/votoseguro>. Em poucas palavras, o > artigo apresenta os principais pontos favoráveis à impressão do voto e > refuta alguns argumentos utilizados pela parte contrária. > > > > A Importância da Auditoria Independente do Software nas Urnas Eletrônicas > > O Brasil já foi pioneiro em tecnologia eleitoral. Entretanto, passados > 13 anos da chegada das urnas eletrônicas, estamos ficando para trás. > > Nossas urnas eletrônicas foram rejeitadas por mais de 50 países que > vieram conhecê-las. O motivo: elas não oferecem uma forma de conferir > o resultado de forma efetiva e simples. > > O Art. 5º da chamada Reforma Eleitoral alinha o Brasil com todos os > demais países que estão modernizando suas eleições através da adoção > do moderno conceito de Auditoria Independente do Software das Urnas > Eletrônicas. > > Esta idéia foi proposta pelo inventor da técnica de Assinatura > Digital, Ph.D. Ronald Rivest, depois que compreendeu que só a > assinatura digital não consegue garantir a integridade do resultado > das urnas eletrônicas. > > A Auditoria Independente do Software se dá por meio da recontagem do > voto impresso conferido pelo eleitor em 2% das urnas eletrônicas > sorteadas ao final. > > O uso da Auditoria Independente do Software constitui uma forte defesa > contra fraudes internas no software das urnas eletrônicas. > Infelizmente, isso não ocorre com as atuais formas existentes de > auditoria: assinaturas digitais, registros digitais do voto, testes de > invasão externa ou biometria do eleitor. > > A Auditoria Independente do Software já foi ou está sendo adotada como > padrão exigido em países como EUA, Alemanha, Holanda, Reino Unido e, > na América Latina, na Venezuela, na Argentina e no México. > > Ninguém mais aceita máquinas eletrônicas de votar sem materialização > do voto e auditoria independente. > > Os administradores eleitorais do Brasil, uma vez que possuem forte > resistência contra a Auditoria Independente do Software, criaram > falaciosos argumentos para combater a necessidade de Auditoria > Independente do Software das Urnas Eletrônicas. Apesar de amplamente > divulgados, estes argumentos possuem erros gritantes. Vejamos: > > *O voto impresso trará de volta as fraudes do voto manual -- *FALSO: > voto impresso conferido pelo eleitor difere do voto manual e não tem > as mesmas fragilidades. Um voto impresso estará sempre relacionado a > um voto digital, uma vez que um servirá de controle do outro. Se um > voto impresso for adulterado o voto digital acusará e vice-versa. A > fraude será sempre detectada. > > *Existem formas mais modernas de auditoria como Assinaturas Digitais, > Registro Digital dos Votos ou Teste de Invasão Externa* - > FALSO: a assinatura digital é sempre conferida partindo do próprio > software da urna (mesmo quando se usa um programa auxiliar externo). O > Registro Digital dos Votos também é criado por este mesmo software. > Portanto, são técnicas totalmente DEPENDENTES DO SOFTWARE e NÃO > ATENDEM ao moderno conceito de Auditoria Independente do Software das > urnas. Já o teste de invasão é útil para defender o sistema de ataques > externos, mas não serve para defender contra ataques internos, os mais > nocivos por sinal. Por outro lado, a biometria do eleitor é utilizada > para impedir que alguém vote no lugar de outro, não defendendo, > portanto, o eleitor de adulteração do software. > > *A experiência durante as Eleições de 2002 teria mostrado que o voto > impresso causa transtornos* -- FALSO: Por exigência da OEA, a > Venezuela utiliza o voto impresso conferido pelo eleitor. O sistema > funciona sem maiores problemas, desde 2004. Os transtornos ocorridos > na experiência de 2002 no Brasil apenas demonstram que o administrador > eleitoral não soube projetar esta forma nova de votar. Ocorreu falta > de treinamento do eleitor, que não foi avisado das diferenças do > procedimento a ser adotado diante das máquinas com voto impresso. A > tecnologia de impressão evoluiu e está consistente. A impressão de > documentos é largamente utilizada, sem restrições, nos caixas > eletrônicos. > > *Vai custar muito caro* -- FALSO: o TSE está planejando comprar 500 > mil novas urnas com biometria para substituir as atuais. Para adaptar > estas novas urnas à Auditoria Independente do Software, basta criar um > visor onde o eleitor possa conferir o voto impresso e após confirmar a > escolha. O custo para isto é baixo. Certamente, o custo da Auditoria > Independente do Software é dezenas de vezes inferior ao custo da > biometria, projeto este que o TSE está implantando antes mesmo de > autorização legislativa. > > > Saiba mais sobre o assunto: > > * Jornal de Uberaba discute segurança nas urnas eletrônicas > > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2009/09/jornal-de-uberaba-discute-seguranca-nas.html> > > * Rapidez ou eficiência? Eis a questão! > > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2009/07/rapidez-ou-eficiencia-eis-questao.html> > > * Eles são contra a impressão do voto > > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2009/07/eles-sao-contra-impressao-do-voto.html> > > * Projeto de Lei 5498/2009: impressão do voto e a questão da > conferência pelo eleitor > > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2009/07/projeto-de-lei-54982009-impressao-do.html> > > * Parlamentares que defendem a impressão do voto > > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2009/07/parlamentares-que-defendem-impressao-do.html> > > > > ------------------------------------------------------------------------ > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 > <http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/> > > - Celebridades > <http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/> > > - Música > <http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/> > > - Esportes > <http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/> > > -- [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP www.votoseguro.org ----------------- SEI EM QUEM VOTEI, ELES TAMBÉM, MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU MEU VOTO --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ __________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt- -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
