Nesta última quarta-feira, a Câmara dos Deputados aprovou o Projeto de Lei ,
que altera as leis das Eleições (Nº 9.504/97) e dos Partidos Políticos (Nº
9.096/95) - a chamada Reforma Eleitoral. A votação aconteceu em tempo recorde,
um dia depois de ser aprovada no plenário do Senado.
Os deputados mantiveram a internet livre durante as
campanhas eleitorais, sem limites à atuação de sites jornalísticos, blogs e
páginas pessoais no período da disputa – desde que assegurado o direito de
resposta aos candidatos ofendidos e o impedimento de anonimato nas matérias
jornalísticas.
Contrariando a opinião dos Senadores, a Câmara também manteve o voto impresso
ao determinar que, a partir das eleições de 2014, 2% das urnas tenha um
dispositivo para permitir a impressão do voto e garantir uma futura auditoria
da
Justiça Eleitoral. A regra, originalmente aprovada pela Câmara, tinha sido
derrubada no Senado e voltou a valer na votação final da Câmara. Com a
aprovação, o texto segue para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva,
que tem até o dia 2 de outubro para sancioná-lo a tempo de vigorar nas eleições
de 2010.
Tudo ótimo se não fosse o forte lobby contrário à permanência do
Art. 5º da Reforma Eleitoral empreendido pelos ministros Carlos Ayres Brito,
presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Nelson Jobim, da Defesa e
Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF).
Nelson Jobim, historicamente avesso à idéia, não aceita de forma alguma a
decisão do Legislativo. De acordo com Carolina Brígido, jornalista do O Globo,
o ministro da defesa
afirmou que vai “sugerir” ao presidente Lula que vete o voto impresso. (Confira
também o artigo “Eles
são contra a impressão do voto”).
Ayres Britto possui o mesmo posicionamento. Para ele, além da
Justiça Eleitoral ter sido "descontemplada" na Reforma Eleitoral, o voto
impresso é um retrocesso.
Já Gilmar Mendes pediu ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva que tenha
cautela no momento de sancionar a medida, referindo-se diretamente ao
voto impresso. Durante o encerramento da Semana Nacional da Conciliação Meta 2,
no Rio, ele afirmou que tem a impressão de que isso vai causar um retrocesso.
Disse ainda que espera que o presidente Lula medite sobre isso.
Considerando que o presidente Lula possui prazo de 15 dias para sancionar o
Projeto de Lei (até 02 de outubro) e que os administradores eleitorais do
Brasil
possuem uma forte resistência contra a materialização do voto, cabe a
nós, brasileiros defensores de uma forma efetiva de auditoria das urnas
eletrônicas, divulgar as vantagens de se ter o voto impresso como forma de
fiscalização e auditoria do processo eleitoral.
Uma excelente forma de participar desta campanha é ajudar a distribuir o
texto elaborado pelo Grupo de Discussão Voto Seguro. Em poucas palavras, o
artigo
apresenta os principais pontos favoráveis à impressão do voto e refuta alguns
argumentos utilizados pela parte contrária.
A Importância da Auditoria Independente do Software
nas Urnas Eletrônicas
O Brasil já foi pioneiro em tecnologia eleitoral. Entretanto, passados 13
anos da chegada das urnas eletrônicas, estamos ficando para trás.
Nossas urnas eletrônicas foram rejeitadas por mais de 50 países que vieram
conhecê-las. O motivo: elas não oferecem uma forma de conferir o resultado de
forma efetiva e simples.
O Art. 5º da chamada Reforma Eleitoral alinha o Brasil com todos os demais
países que estão modernizando suas eleições através da adoção do moderno
conceito de Auditoria Independente do Software das Urnas Eletrônicas.
Esta idéia foi proposta pelo inventor da técnica de Assinatura Digital, Ph.D.
Ronald Rivest, depois que compreendeu que só a assinatura digital não consegue
garantir a integridade do resultado das urnas eletrônicas.
A Auditoria Independente do Software se dá por meio da recontagem do voto
impresso conferido pelo eleitor em 2% das urnas eletrônicas sorteadas ao
final.
O uso da Auditoria Independente do Software constitui uma forte defesa contra
fraudes internas no software das urnas eletrônicas. Infelizmente, isso não
ocorre com as atuais formas existentes de auditoria: assinaturas digitais,
registros digitais do voto, testes de invasão externa ou biometria do
eleitor.
A Auditoria Independente do Software já foi ou está sendo adotada como padrão
exigido em países como EUA, Alemanha, Holanda, Reino Unido e, na América
Latina,
na Venezuela, na Argentina e no México.
Ninguém mais aceita máquinas eletrônicas de votar sem materialização do voto
e auditoria independente.
Os administradores eleitorais do Brasil, uma vez que possuem forte
resistência contra a Auditoria Independente do Software, criaram falaciosos
argumentos para combater a necessidade de Auditoria Independente do Software
das
Urnas Eletrônicas. Apesar de amplamente divulgados, estes argumentos possuem
erros gritantes. Vejamos:
O voto impresso trará de volta as fraudes do voto manual – FALSO: voto impresso
conferido pelo eleitor difere do voto manual e não
tem as mesmas fragilidades. Um voto impresso estará sempre relacionado a um
voto
digital, uma vez que um servirá de controle do outro. Se um voto impresso for
adulterado o voto digital acusará e vice-versa. A fraude será sempre
detectada.
Existem formas mais modernas de auditoria como Assinaturas Digitais,
Registro Digital dos Votos ou Teste de Invasão Externa -
FALSO: a
assinatura digital é sempre conferida partindo do próprio software da urna
(mesmo quando se usa um programa auxiliar externo). O Registro Digital dos
Votos
também é criado por este mesmo software. Portanto, são técnicas totalmente
DEPENDENTES DO SOFTWARE e NÃO ATENDEM ao moderno conceito de Auditoria
Independente do Software das urnas. Já o teste de invasão é útil para defender
o
sistema de ataques externos, mas não serve para defender contra ataques
internos, os mais nocivos por sinal. Por outro lado, a biometria do eleitor é
utilizada para impedir que alguém vote no lugar de outro, não defendendo,
portanto, o eleitor de adulteração do software.
A experiência durante as Eleições de 2002 teria mostrado que o voto
impresso causa transtornos – FALSO: Por exigência da OEA, a Venezuela
utiliza o voto impresso conferido pelo eleitor. O sistema funciona sem maiores
problemas, desde 2004. Os transtornos ocorridos na experiência de 2002 no
Brasil
apenas demonstram que o administrador eleitoral não soube projetar esta forma
nova de votar. Ocorreu falta de treinamento do eleitor, que não foi avisado das
diferenças do procedimento a ser adotado diante das máquinas com voto impresso.
A tecnologia de impressão evoluiu e está consistente. A impressão de
documentos
é largamente utilizada, sem restrições, nos caixas eletrônicos.
Vai custar muito caro – FALSO: o TSE está planejando comprar
500 mil novas urnas com biometria para substituir as atuais. Para adaptar estas
novas urnas à Auditoria Independente do Software, basta criar um visor onde o
eleitor possa conferir o voto impresso e após confirmar a escolha. O custo para
isto é baixo. Certamente, o custo da Auditoria Independente do Software é
dezenas de vezes inferior ao custo da biometria, projeto este que o TSE está
implantando antes mesmo de autorização legislativa.
Saiba mais sobre o assunto:
* Jornal
de Uberaba discute segurança nas urnas eletrônicas
* Rapidez
ou eficiência? Eis a questão!
* Eles
são contra a impressão do voto
* Projeto
de Lei 5498/2009: impressão do voto e a questão da conferência pelo eleitor
* Parlamentares
que defendem a impressão do voto
____________________________________________________________________________________
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
http://br.maisbuscados.yahoo.com
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
__________________________________________________
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em
Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]
Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
[email protected]
Para ver mais opções, visite este grupo em
http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
