as informações que eu tenho é que ninguém deixou de votar por falta de documento com foto...
Celso Cavalcante PINHEIRO Filho, CIA, CFE [email protected] +55 11 3013-3013 (SP) 2010/10/17 Amilcar Brunazo Filho <[email protected]> > Olá, > > Mais ou menos um mês e meio antes da eleição, respondendo a uma pergunta do > jornalista Beto Almeida da TV Senado, eu avisei que segundo informação do > TSE em 2005 haveriam mais de 30 milhões de eleitores que não possuiriam > documento com foto e que, assim, não poderiam votar na eleição de 2010, > aumentando sensivelmente a taxa de abstenção. > > Não era difícil notar que essa "*perda de votos*" afetaria principalmente > a votação da candidata Dilma. > > O debate sobre o assunto se espalhou e o PT entrou com uma ADIN no STF. O > Beto Almeida voltou a me pedir esclarecimentos nas vésperas da eleição e > conclui o seguinte: > > *"O mais perto que o STF chegou do problema real foi quando o Gilmar > Mendes citou uma reportagem da Folha de hoje dizendo que no Maranhão (sempre > lá) já foi detectado movimento de candidatos arrebanhando eleitores para > "ajudá-los" a tirar carteira de trabalho (com foto) sob o compromisso de > votar no dito candidato. * > *É o velho curral eleitoral em versão nova, agora com foto!* > *E **o PT entrou com o processo errado!!!... * > *... ou, então, o presidente do TSE mentiu descaradamente em 2005**, ai > pode desconsiderar tudo que eu escrevi."* > > > Bom, passada a eleição, pelos dados da abstenção desse ano (18,12%) > comparada com as eleições anteriores (2008=14,5% e 2006=16,6%) dá pra ver > que houve um aumento da abstenção provavelmente causado pelo problema dos > eleitores *"sem foto",* mas o problema foi menor que o previsto pela > declaração do presidente do TSE em 2005 (de que 30 milhões de eleitores > cadastrados no TSE não possuiam outro documento com foto) > > Nessa análise temos ainda que considerar outros fatores: > > 1- o recente recadastramento biométrico de 1,2 milhão de eleitores fazendo > que nessas zonas eleitorais a taxa de abstenção (10%) fosse bem menor que a > média anterior. > Quer dizer, parte da abstenção é fruto da desatualização do cadastro do TSE > que ainda inclui eleitores fantasmas (que não existem mais ou nunca > existiram). > > 2- historicamente, a taxa de abstenção vinha diminuindo a cada eleição até > 2008. Inverteu-se a tendência agora em 2010, com o crescimento da taxa. > > 3- houve um taxa de rejeição de eleitores em torno de 6% a 7% nas urnas > biométricas, contra a previsão de menos de 1% da autoridade eleitoral. Isso > significa que mais ou menos 90 mil votos foram colocados nas urnas > biométricas sem que tivesse havido o reconhecimento da biometria do eleitor. > > Juntando isso tudo, acho que se pode concluir: > > a) *o problema dos eleitores "**sem foto**" deve ter provocado a perda de > alguma coisa entre 3% a 6% dos votos* (de 4 a 7 milhões). Provavelmente, a > maioria seria da Dilma e isso está próximo do necessário para inverter o > resultado do 1º turno (a Dilma ter ganho). > > b) *Em 2005, o presidente do TSE soltou uma grande mentira (a de que daria > o primeiro **"título de cidadania"** para 30 milhões de brasileiros e que > acabaria a oportunidade de alguém votar no lugar do eleitor) para tentar > justificar, perante a sociedade, o enorme gasto que o TSE passaria a ter com > o tal Cadastro Biométrico.* > > E é aí que me vêm as perguntas: > > Por que recorrer a um argumento falso para justificar o projeto de > biometria eleitoral? > O presidente do TSE não dispunha de outros argumentos verdadeiros? > Será que todo o projeto é um engodo? > > Saudações, > > Eng. Amilcar Brunazo Filho > membro do Comitê Multidisciplinar Independente - CMind > > O TSE pode fazer mais. > Além da APURAÇÃO RÁPIDA DOS VOTOS, que já nos oferece, > deveria propiciar uma APURAÇÃO CONFERÍVEL PELA SOCIEDADE CIVIL > > Conheça o* Relatório do > CMind<http://www.votoseguro.org/textos/relatoriocmind.htm> > * > > > -- > __________________________________________________ > > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __________________________________________________ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __________________________________________________ > > Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" > em Grupos do Google. > Para postar neste grupo, envie um e-mail para > [email protected] > Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para > [email protected] > Para ver mais opções, visite este grupo em > http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt- -- __________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-
