Estava até lendo com interesse este artigo mas quando cheguei ao item 7 desisti. É a Nota Fiscal da Compra do Voto.
Basta, Isso seria voltar ao controle dos coronéis..... Grato Kid Asc - 11 - 9-75723325 "Que a PAZ esteja e permaneça entre nós" [email protected] - [email protected] VOTO IMPRESSO = NOTA FISCAL DE COMPRA *- Prove que 1 (UM) voto NÂO foi devidamente computado ao candidato desejado !* *- USA a maior democracia do planeta Terra, https://www.google.com.br/?gws_rd=ssl#q=erro+contagem+de+votos+elei%C3%A7%C3%B5es+americanas <https://www.google.com.br/?gws_rd=ssl#q=erro+contagem+de+votos+elei%C3%A7%C3%B5es+americanas> (resultado *Aproximadamente 9.890.000 resultados (0,84 segundos) ) em 02-09-2014, 14:05hs "....A eleição de 2000 se constituiu numa das maiores fraudes da história deste país, tornando-se motivo de galhofa no mundo inteiro. Apesar de ter recebido 539.898 votos populares a menos do que seu adversário, o democrata Al Gore, Bush foi beneficiado por uma vergonhosa sentença da Suprema Corte, que decidiu, por cinco votos a quatro, validar a irregular apuração na Flórida. ....." http://www.novae.inf.br/site/modules.php?name=Conteudo&pid=550 (visto em 02-09-2014 - 14:10hs) Em 25 de dezembro de 2014 10:08, Leamartine Pinheiro de Souza G2 < [email protected]> escreveu: > *Com cumprimentos* > > > > Posso saber em quem votei? > > > > Adriano Benayon * 20.10.2014 > > > > Às vésperas do segundo turno das eleições presidenciais, o Brasil tenta > sobrenadar num mar formado pela caudal dos factoides e da desinformação, > combinada com a avalanche da exploração de preconceitos ideológicos. > > > > 2. Para não nos afogarmos, é conveniente estar atentos aos fatos, pois > estes costumam receber dois tipos de tratamento da grande mídia, das > cúpulas profissionais e mesmo da maioria dos acadêmicos: a) ser > deliberadamente ocultados e, assim, ignorados por muitos; b) ser errônea > e/ou incompletamente contados, além de deformados, ao serem interpretados > em seu conjunto. > > > > 3. Um fato importante é que a urna eletrônica “brasileira” não é, nem um > pouco, confiável, pois ela depende do programa (software), sendo > impossível detectar qualquer fraude nele inserida. > > > > 4. Baseio-me no que tem sido demonstrado por professores de ciência da > computação, da mais inquestionável competência. > > > > 5. Eles explicam que, sem mudar para urnas de geração mais avançada, o > próprio voto impresso, a última linha de defesa dos que pugnam por > eleições livres, só possibilitaria comprovar, por amostragem, ter havido > fraude em determinada seção ou zona eleitoral. > > > > 6. Mas os tribunais eleitorais não admitem sequer a impressão do voto, e > o próprio STF chegou a ponto de considerá-la inconstitucional, alegando que > isso quebraria o sigilo do voto, princípio constitucional com valor de > cláusula pétrea. > > > > 7. Ora, para assegurar o sigilo, basta que o eleitor guarde o impresso, > para eventual conferência, do mesmo modo que, antes da eletrônica, não > ficava dizendo em quem votou, se não quisesse. > > > > 8. A Revolução de 1930 instituiu eleições livres, causa justa para > derrubar a República Velha: o País clamava por acabar com o voto de > cabresto, no contexto socioeconômico semicolonial descrito no clássico de > Victor Nunes Leal, *Coronelismo, Enxada e Voto*. > > > > 9. Contava-se então esta estória: um fazendeiro chama os peões e > distribui-lhes papeis dobrados em envelopes para colocar na urna. Um dos > peões pergunta ao patrão se poderia saber o que está escrito no papel. > Resposta: “*Não pode, não. Você não sabe que o voto é secreto?*” > > > > 10. Seria de valia para quem deseja conhecer a questão, acessar o site > www.votoseguro.org e ler a ata de reunião da CCJ da Câmara dos Deputados, > de 08.05.2012, na qual falaram os principais especialistas em segurança > eletrônica do País. > > > > 11. Há um excelente resumo (12.05.2012) desses depoimentos por Osvaldo > Maneschy, que começa assim: > > *Na audiência pública para discutir se o voto eletrônico deve ser impresso > ou não, na última terça 8/5, na CCJ da Câmara, ficou claro: o TSE bate de > frente com os especialistas em informática que garantem que a impressão é a > única forma de tornar segura a urna eletrônica que usamos no Brasil > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2012/05/prof-diego-aranha-da-unb-confirma-urna.html>, > de 1ª geração, ultrapassada, diferentemente de máquinas modernas – como a > urna eletrônica argentina, de 3ª. geração - que imprime o voto e permite > que o eleitor o con**fir*a.” > > > > 12. Maneschy cita o o professor Diego Aranha, hoje na UNICAMP, e que > fizera importante demonstração pública disto: “*Tivemos apenas uma hora > de acesso > <http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2012/05/prof-diego-aranha-da-unb-confirma-urna.html> > ao código-fonte da urna eletrônica brasileira, mas foi tempo suficiente > para quebrarmos o único dispositivo que ela usa para garantir o sigilo do > voto.”* > > > > 13. Aranha foi, na UNB, aluno do Prof. Pedro Rezende. Este, em um de seus > artigos magistrais, publicado no Observatório da Imprensa, 15.04.2014, > esclarece que um sistema eletrônico de votação como o do TSE, baseado em > urna modelo DRE, caracterizado por não permitir recontagem dos votos, > potencializa ao máximo os problemas decorrentes da informatização, *por* > *implicar > dependência absoluta em relação ao software*. > > > > 14. Rezende cita pesquisas da agência oficial dos EUA, U.S. Election > Assistance Commission, (diretrizes VVSG > <http://www.eac.gov/testing_and_certification/voluntary_voting_system_guidelines_fact_sheet.aspx> > - > Voluntary Voting System Guidelines) e o *Brennan Report*, da Universidade > de Nova York. > > > > 15. Elas descrevem 128 formas de fraude em sistemas de votação eletrônica > e recomendam a diretriz VVPAT (Voter-Verifiable Paper Audit Trail), que > dota o sistema de trilha de auditoria com registro material de cada voto, > verificável pelo eleitor. > > > > 16. Esse registro serve para entrada do voto eletrônico na urna, em cujo > modo é escaneado, ou como saída do voto eletrônico, em cujo modo é > impresso; depois, para depósito manual ou automático, para possível > auditoria. > > > > 17. Ainda Rezende: *“Dos países que testaram ou usaram sistema baseado > em urna DRE ... todos, à exceção do Brasil, já a abandonaram. Bélgica, > Russia, Índia, EUA, Canadá, México, Venezuela, Peru, Equador, Argentina > usaram e trocaram ou adaptaram seus sistemas para algum modo VVPAT. Por > fim, EUA Israel, Equador e Argentina, em eleições locais ou regionais, já > usaram ou usam sistema E2E, cujas trilhas virtual e material de contagem e > de auditoria dos votos são interdependentes.”* > > > > 18. Outro expoente da matéria, o Eng. Amilcar Brunazo Filho diz: “*O > eleitor argentino pode ver e conferir o conteúdo do registro digital do seu > voto. O eleitor brasileiro não pode!. No Brasil, o voto é secreto até para > o próprio eleitor*.” > > 19. Não é aceitável, portanto, a postura do STF, TSE e muitos TREs, que > têm indeferido pedidos de se demonstrar, perante essas autoridades, a > completa vulnerabilidade da urna eletrônica à fraude. > > > > 20. Menos ainda, que ministros do STF tenham interferido no poder > legislativo, seja para impedir a aprovação do voto impresso, seja para > cassá-lo, quando leis foram promulgadas para assegurá-lo. > > > > 21. Em 2004, Nelson Jobim, então presidente do STF, fez convocar reunião > de líderes da Câmara dos Deputados, na qual os intimidou (todo político tem > processos nas altas cortes), para, por voto de liderança, decidirem > suprimir da lei a impressão do voto. > > > > 22. Chegou a viger, mas quase não chegou a ser aplicada, Lei do Voto > Impresso, de autoria do Senador Requião, e, em 2009, foi promulgada por > Lula, lei dos deputados Brizola Neto e Flávio Dino, que teve este destino, > selado pelo STF, em 06.11.2013: > > *“O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) declarou a > inconstitucionalidade do artigo 5º da Lei 12.034/2009, que cria o voto > impresso a partir das eleições de 2014. Na sessão plenária realizada nesta > quarta-feira (6), os ministros confirmaram, em definitivo, liminar > concedida pela Corte em outubro de 2011, na qual foram suspensos os efeitos > do dispositivo questionado pela Procuradoria Geral da República (PGR) na > Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 4543.”* > > 23. Após o 1º Turno das Eleições de 2014, o que já era mais que suspeito, > tornou-se flagrante. Nunca se viram discrepâncias tão grandes entre as > pesquisas de boca de urna e os resultados finais. > > 24. Em geral, a favor dos candidatos afinados com o sistema de poder > comandado pelas oligarquias financeiras mundial e local, e em prejuízo dos > políticos com currículo de defesa dos interesses nacionais, como Requião, > ou críticos de sustentáculos daquele sistema (Globo), como o mesmo e > Garotinho. > > 25. O professor Gustavo Castañon, da UF Juiz de Fora, publicou em “O > Viomundo”, 11.10.2014, artigo em que define a ‘urna eletrônica brasileira’ > como a única do mundo totalmente invulnerável à fiscalização. > > 26. Castañon assinala que o resultado de Aécio foi muito além da margem > de erro do Ibope, 1,5% além do previsto, e o de Dilma, aquém, 2,5% > <http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2014/10/07/interna_politica,577013/credibilidade-dos-institutos-de-pesquisa-ficou-abalada.shtml>. > Aécio tinha 99% de chances de ter entre 28% e 32% dos votos. Teve 33,5%. > > > > 27. O outro “erro” foi com os índices de Dilma. Ela teve 0,5% para menos, > além da margem de erro. Castañon: “*A chance de isso acontecer é bem > menor do que 0,005 x 0,005: menor que 0,000025.”* > > > > 28. Resumindo Castañon: Resultados virtualmente impossíveis aconteceram > em todo o País > <http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2014/10/07/interna_politica,577013/credibilidade-dos-institutos-de-pesquisa-ficou-abalada.shtml>. > A > avalanche absurda de 40,4% em Sartori no RS, por exemplo, quando a boca de > urna previa 29%. Esta dava Genro (PT) 35%, Sartori (PMDB) 29%, Amélia (PP) > 26%. As urnas deram Sartori 40,4%, Genro 32,5% e Amélia 21,7%. Não existem > espaços na linha para os zeros necessários para expressar a probabilidade > de isso ter ocorrido por acaso. > > > > 29. Olívio Dutra, no RS, perdeu a vaga no Senado, depois de a boca de > urna ter indicado sua vitória por 6 pontos percentuais de diferença > <http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul/eleicoes/2014/noticia/2014/10/ibope-explica-diferenca-da-boca-de-urna-para-resultado-da-eleicao-no-rs.html>. > No RJ, 8% dos votos parecem ter sido transferidos de Garotinho para > Pezão e Crivella > <http://noticias.terra.com.br/eleicoes/rio-de-janeiro/boca-de-urna-indica-2-turno-entre-pezao-e-garotinho-no-rj,7cff71baf66d8410VgnVCM3000009af154d0RCRD.html>. > Pezão teve mais 6% e Crivella mais de 2%, acima da margem de erro. > > > > 30. Pergunta, ainda, Castañon: Por que será que temos o Congresso eleito > mais fisiológico de todos os tempos? E afirma: “*O estado das coisas se > torna mais chocante com a quantidade de denúncias > <http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2010/09/26/burburinho-por-que-o-jobim-nao-quer-conferir-o-voto-para-fraudar/> > de fraude > abafadas pela imprensa > <http://quemtemmedodolula.blogspot.co.uk/2010/10/houve-auditoria-do-software-das-urnas.html> > e > o fato de o TSE ter terceirizado a operação das urnas nesta eleição > <http://quemtemmedodolula.blogspot.co.uk/2010/10/houve-auditoria-do-software-das-urnas.html> > de > 2014 para empresas privadas*.” > > 31. Ele conclui: ”*só restam duas possibilidades: ou o Ibope fraudou as > pesquisas de boca de urna e arruinou voluntariamente sua reputação, ou o > Brasil viveu sua maior e mais escandalosa fraude até hoje. Escolha que > teoria da conspiração lhe parece mais racional, porque é só o que tem pra > hoje.”.* > > * - Adriano Benayon é doutor em economia e autor do livro Globalização > versus Desenvolvimento. > > > > > > > ------------------------------ > > <http://www.avast.com/> > > Este email está limpo de vírus e malwares porque a proteção do avast! > Antivírus <http://www.avast.com/> está ativa. > > > > -- > -- > __________________________________________________ > > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __________________________________________________ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __________________________________________________ > > Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" > em Grupos do Google. > Para postar neste grupo, envie um e-mail para > [email protected] > Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para > [email protected] > Para ver mais opções, visite este grupo em > http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt- > --- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "VotoEletronico" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para [email protected]. > Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout. > -- -- __________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt- --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "VotoEletronico" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para obter mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.
