Pak Arcon, Bayangkan saja HMNA dan Muiz sama-sama berdiri di garis depan. Katakanlah keduanya sama ilmunya, sama-sama beriman (karena kita lagi ngomongin iman), sama-sama punya keyakinan.
Bedanya kemudian, Pak Muiz bergerak ke depan, karena ada sesuatu yang dia "curigai, ingin tahu" (i.e skeptis). Dia akan terus2an gelisah kalau keinginantahu itu nggak dia jalani dengan bergerak ke depan. Dia tahu ada resiko di depan, tapi itulah resiko yang dia ambil. Pak HMNA sebaliknya nggak mau mengambil resiko (skeptikal terhadap persoalan resiko). Catat, keduanya mungkin skeptik pada persoalannya, yang membedakannya adalah RISK TAKING. Sebagian (besar) orang kurasa emang nggak mau ngambil resiko, nggak mau tahu atau sekedar menjalani hidup. Para nabi, pemimpin dan orang2 berkualitas kenabian adalah risk taker. Kesuksesan/kegagalan mereka tergantung dengan latar belakang, keahlian mereka dan banyak hal eksternal. Contohnya yang lagi diomongin, Nabi Ibrahim, adalah nabi risk-taker yang sukses dengan latar belakangnya sebagai astronom, selain mungkin sebagai tentara bayaran yang mondar-mandir antara daerah bulan sabit dan jazirah arab. Kalo nggak ada orang2 kayak gini, kita masih tinggal di pohon. salam Mia --- In [email protected], papabonbon <masar...@...> wrote: > > beda definisi skeptis antara pak muiz dan pak hmna. btw, saya merasa lebih > akrab dengan contoh contoh skeptis ala pak muiz. boleh jadi saya setuju > dengan pandangan pak muiz tentang masalah skeptis ini. > > karena beragama dan percaya Tuhan buahnya adalah ketenangan. dan ketenangan > didapatkan setelah ada keyakinan.keyakinan hadir ketika kita gelisah, > bertanya, skeptis, mendapatkan pencerahan. > > salam, > papabonbon.wordpress.com
